在13套经过验证的交易优势中，胜率与实际利润之间的相关系数为 −0.19——呈轻微负相关。我的一套胜率达到62%的策略，赚到的钱还不到另一套胜率只有37%的策略的一半。下面这组数学关系，几乎所有新手一开始都会理解反。
核心结论（如果不想继续往下看，可看下面三点结论）
✔ 单看胜率毫无意义。只有与回报风险比结合，它才有意义。
✔ 在我的13套经过验证的交易优势中，胜率与利润的相关系数为 −0.19。也就是说，更高的胜率反而略微对应着更差的交易结果。
✔ 那些交易体验最糟糕的策略——连续亏损时间长、频繁出现小额止损——往往反而是最值得保留的策略。
每当有人向我展示一套交易系统时，我听到的第一个问题几乎总是：
胜率是多少？
过去我也会这样问。这个问题听起来非常合理。如果一套策略有70%的胜率，那它显然应该比胜率只有40%的策略更好，对吧？毕竟在生活中的其他很多事情上，似乎都是这个逻辑。
然而，在交易中，这个数字几乎毫无用处。
现在，我可以用自己的数据证明这一点。因为我的电子表格里记录着13套经过独立验证的交易优势，每一套都有实际测算出来的胜率，以及每笔交易的平均利润。
这两列数据之间的相关系数是 −0.19。轻微负相关。我表现最好的一套交易优势，胜率只有37%。而我胜率最高的一套策略，胜率达到62%，却是表现最差的策略之一。
下面解释为什么。
真正应该取代“胜率是多少？”的那条曲线
胜率无法告诉你一件至关重要的事情：当你判断正确时能赚多少，以及判断错误时会亏多少。
一套胜率达到70%的策略，如果每次亏损都亏100美元，而每次盈利只能赚50美元，那么它仍然是一套亏损策略。
相反，一套胜率只有30%的策略，如果每次盈利能够赚300美元，而每次亏损只亏100美元，那么它就是一套不错的策略。
盈亏平衡所需要的胜率，可以通过一个非常简单的公式计算：
盈亏平衡胜率 = 1 ÷（1 + 盈亏比）
当盈亏比为1:1时，你需要50%的胜率才能实现盈亏平衡。
当盈亏比为1:2 时，你只需要大约33%的胜率。
当盈亏比达到1:3 时，只需要25%的胜率。
仔细想想这意味着什么。
40%的胜率既可能非常优秀，也可能非常糟糕。仅凭胜率，你根本无法判断究竟属于哪一种情况。你必须知道第二个数字——盈亏比。任何只告诉你胜率，却不告诉你盈亏比的人，要么自己没有真正理解交易，要么就是在向你推销什么东西。
以我自己的交易记录为例，我的整体表现大约是：胜率40%，盈亏比约1:2.3。按照这个数据计算，每笔交易的期望值大约为：+0.32R。这已经能够带来相当稳定的正收益——尽管40%的胜率听起来并不怎么样。
13套真实交易优势究竟告诉了我们什么？
理论说起来很容易。因此，我把自己的13套经过验证的交易优势拿出来进行了分析——包括我在这个系列文章中介绍过的斐波那契策略和布林带策略。每一套策略在全部六年的测试周期中都实现了正收益。
然后，我把这些策略的胜率与每笔交易的实际利润放在一起进行比较。原本我预计两者之间应该存在较弱的正相关关系。
只有13组数据，我绝不会声称“高胜率会导致低利润”。但从数据中能够得出的结论非常明确：仅仅知道一套策略的胜率，基本无法告诉你这套策略究竟能不能赚钱。
看看两个极端案例，就更加直观了：
◔ 盈利能力最强：BTC斐波那契策略——胜率37%，每笔交易平均盈利+0.63R
◔ 胜率最高：BTC布林带策略——胜率62%，每笔交易平均盈利+0.28R
胜率只有37%的策略，每笔交易赚到的钱，是胜率62%策略的两倍以上。如果当初我根据胜率筛选自己的研究结果，那么我可能早就把自己表现最好的一套交易优势直接淘汰掉了。
同一个市场，两套不同策略
最清晰的对比来自黄金市场。我在完全相同的交易品种、完全相同的六年时间周期内，同时运行了这两种策略：
◔ 黄金斐波那契策略：胜率39.0% → 每笔交易+0.55R
◔ 黄金布林带策略：胜率54.1% → 每笔交易+0.22R
同一个市场，同一组数据，相同的交易成本。结果，胜率低了15个百分点的策略，每笔交易赚到的钱却是另一套策略的2.5倍。
为什么？因为斐波那契入场策略使用较小的止损，并让盈利仓位继续运行，朝着距离更远的目标位前进。这套策略大多数时候都是错的。但这并不重要。因为一旦判断正确，单笔盈利足够大，可以覆盖大量的小额亏损。
相比之下，布林带策略会更早止盈，因此能够更加稳定地获得盈利。它判断正确的次数更多。但这同样不重要。因为每次盈利太小，能够覆盖的亏损非常有限。
胜率并不是衡量策略质量的指标，它只是描述一套策略的收益结构。有些策略经常盈利，但每次赚得很少。有些策略很少盈利，但一旦盈利就赚得很多。
两种策略都可能赚钱。两种策略也都可能一文不值。
高胜率真正危险的地方
接下来这一部分完全与数学无关，但它恰恰是交易者真正亏钱的地方。
我模拟了两套策略，各进行400笔交易。
第一套策略：
胜率70%，盈亏比1:0.5，期望值+0.05R。
第二套策略：
胜率40%，盈亏比1:2.3，期望值+0.32R。
第二套策略就是我自己交易记录所呈现出的特征。两套策略都能赚钱。但其中一套策略的期望值，是另一套的六倍多。
在最初130笔交易中，高胜率策略一直领先。交易体验非常好。大多数时候你都在赚钱。即使出现亏损，金额也比较小，而且很快就能够赚回来。
与此同时，那套真正优秀的策略，在最初80笔交易中却一直处于亏损状态。它10次交易中大约会错6次。连续出现5次、6次甚至7次亏损都很正常——对于一套胜率只有40%的策略来说，这完全属于正常现象。
那么，在现实世界里，一个普通交易者最可能放弃哪一套策略？
几乎每次都是如此。很多人在进行到第60笔交易左右时，就会放弃那套40%胜率的策略，因为此时它可能仍然处于亏损状态。然后，他们开始寻找一套拥有“更高胜率”的策略。他们并不愚蠢。这只是人性。连续亏损会让人非常痛苦，而一套胜率只有40%的策略，会不断制造这样的连续亏损。
这就是为什么我认为，高胜率不仅没有那么重要，甚至可能真的很危险。因为它是一个最容易让人感觉良好，却又最无法反映策略真实质量的指标。更危险的是，它会悄悄把交易者推向这样一类策略——经常获得小额盈利，却偶尔遭遇巨额亏损。最终，只需要一个糟糕的交易日，就可能让整个账户遭受重创。
给你的三点启示（建议）
1. 永远不要脱离盈亏比谈胜率
这两个数字分开来看几乎没有意义，只有结合起来才完整。如果有人向你出售一套交易系统，却不愿意同时告诉你胜率和盈亏比，那么这本身就已经给出了答案。你可以自己计算盈亏平衡所需要的胜率：盈亏平衡胜率 = 1 ÷（1 + 盈亏比）
2.做好心理准备，你最好的策略，交易体验可能很糟糕
40%的胜率意味着连续亏损5次甚至更多，是非常正常的事情，并不代表策略已经失效。你应该提前决定——注意，是在连续亏损发生之前就决定——对于自己的交易策略而言，连续亏损多少次仍然属于“正常范围”。否则，你很可能恰恰在一套有效策略表现最糟糕的时候放弃它。
3. 用期望值评价策略，而不是看它判断正确的频率
每笔交易的期望值，也就是平均每笔交易赚取或亏损多少R，才是真正经得起现实检验的数据。胜率描述的是一套策略的收益结构。它并不能衡量策略的质量。
（作者/Lulu_fx，日本全职交易员。曾开发并验证超过90套自动化交易系统，最终只有3套通过考验。）