Зохиогчийн танилцуулга:Ли Сяодун, CFA гэрчилгээтэй, магистрын зэрэгтэй, 16 жилийн санхүүгийн зах зээлийн арилжааны туршлагатай. Лужиазуй, Лондоны санхүүгийн төв зэрэг дотоод, гадаадын олон газарт суралцаж, ажилласан. Гадаадын нэр хүндтэй форекс брокер болон дотоодын тэргүүлэх хөрөнгийн удирдлагын байгууллагуудад ажиллаж, байгууллагын үйлчлүүлэгчид болон хувь хүний хөрөнгө оруулагчдад зах зээлийн тайлбар болон техникийн шинжилгээ үзүүлж байсан.
Хэрэв SMC нь уламжлалт техникийн шинжилгээний нэг төрлийн шинэчлэл гэж үзвэл, өнөөдөр би та бүхэнд танилцуулах гэж буй Цагийн хугацааны шийдвэрийн онол (Session Determination Theory, SDT) нь SMC-ийг шинэчлэх нэг оролдлого байж болох юм. Энэ нь зөвхөн уламжлалт техникийн шинжилгээний зарим алдаанаас зайлсхийхэд туслаад зогсохгүй, SMC-ийн муруй замаас бага зэрэг зайлсхийх боломжийг олгодог.
Уламжлалт техникийн шинжилгээ болон SMC-ийн харьцуулалтаас эхлэн аажмаар ярилцацгаая.
Уламжлалт техникийн шинжилгээ нь гурван үндсэн таамаглал дээр суурилдаг бөгөөд хамгийн чухал нь: үнэ нь зах зээлийн бүх мэдээллийг аль хэдийн тусгасан байдаг тул үнийг өөрөө судлах нь ирээдүйн чиглэлийг гаргаж чадна. Энэхүү санаа нь график дээр дэмжлэг, эсэргүүцэл, чиг хандлагын шугам болон төрөл бүрийн техникийн үзүүлэлтүүдийн судалгаагаар илэрдэг.
Энэ хүрээнд арилжаачид "үнэ хаана хариу үйлдэл үзүүлж байна", "үзүүлэлтүүд нийцэж байна уу" гэдэгт илүү анхаардаг бөгөөд эдгээр үнийн хариу үйлдлийн цаана хэн арилжаа хийж байна, яагаад яг энэ байрлалд арилжаа хийж байна гэдгийг үргэлжлүүлэн асуух нь ховор.
Тиймээс уламжлалт техникийн шинжилгээ нь одоогийн зах зээлийн төлөвийг тайлбарлахад илүү анхаардаг бөгөөд үнэ хэрхэн өнгөрснөөс одоог хүртэл алхам алхмаар ирснийг тайлбарлах нь ховор, мөн үнийн цаанаах хэлбэлзлийн логикийг тайлбарлах нь ч ховор. Энэ өнцгөөс харвал энэ нь зах зээлийн ажиллагааны механизмыг тайлбарлаж чадах онол гэхээсээ илүү туршлагын урлаг юм.
Сүүлийн жилүүдэд гадаадад түгээмэл болсон шинэлэг онолуудын нэг болох Ухаалаг мөнгөний ойлголт (Smart Money Concepts, SMC) энэ асуудалд үнэхээр чухал дэвшил гаргасан.
Энэ нь судалгааны анхаарлыг "үнийн хариу үйлдэл"-ээс "ликвидностны эрэлт" рүү шилжүүлсэн бөгөөд яг энэ нь түүнийг уламжлалт техникийн шинжилгээнээс үндсээр нь ялгаруулдаг: SMC-ийн хүрээнд "ликвидност" нь богино хугацааны үнийн хэлбэлзлийг тайлбарлах гол хувьсагч болж дээшилсэн бол дэмжлэг, эсэргүүцэл зэрэг статик үнийн ойлголтууд харин суларсан.
SMC-ийн өнцгөөс харвал үнэ нь "дэмжлэгийн түвшинд хүрсэн" учраас буцаж өсөхгүй, мөн "үзүүлэлт хэт борлогдсон" учраас өсөхгүй, харин зарим байрлалд зах зээл хангалттай олон эсрэг талын байр суурь, өөрөөр хэлбэл ликвидност хуримтлуулсан учраас юм.
Цаашилбал, SMC нь илүү таатай үнийн бүсэд байр сууриа нээх эсвэл тохируулахын тулд хөрөнгө эсвэл байр суурийн давуу талтай зарим оролцогчид эдгээр ликвидностны бүсэд үнэ хүрэхийг идэвхтэй түлхэж, арилжааны зорилгоо биелүүлж болзошгүй гэж үздэг. Энэ нь SMC-д ихэвчлэн "ликвидност хуримтлуулах—үнийг түлхэх—хуваарилалт дуусгах (цаашид AMD гурван үе шат гэх)" гэж тодорхойлогддог ердийн үнийн зан төлөвийн загварыг бүрдүүлдэг.
Уламжлалт техникийн шинжилгээтэй харьцуулахад SMC үнэхээр бодит зах зээлийн зан төлөвт нэг алхам ойртсон. Энэ нь үнийн цаанаах "арилжаа явагдах сэдэл"-ийг тайлбарлахыг оролдож эхэлсэн.
Мөн SMC нь цаг хугацааны зах зээлийн хэлбэлзэл дэх чухал үүргийг анзаарч эхэлсэн. Энэ нь Азийн сесси, Европын сесси болон Нью Йоркийн сессид үнийн илэрхийлдэг ялгаатай шинж чанаруудыг ажиглаж, эдгээр гурван үе шатыг "AMD" гурван үе шаттай хослуулж, "яст мэлхийн шөл", "мөнгөн сум" зэрэг нэгэн үед алдартай байсан арилжааны санаануудыг бүрдүүлсэн.
Яг ийм учраас SMC нь туршлагад тулгуурласан урлагаас зах зээлийн зан төлөвийн логикт илүү ойр онол руу аажмаар шилжиж эхэлсэн гэж хэлж болно.
Гэхдээ асуудал яг энд гарч ирдэг. SMC нь үнийн өөр өөр цаг хугацааны ялгааг анзаарсан ч, энэ ялгаа яагаад байдаг гэдгийг үнэхээр тайлбарлаагүй. Энэ нь "туршлагын урлаг"-аас "зан төлөвийн логик" руу шилжих явцад хамгийн чухал алхамыг дутуу хийсэн хэвээр байна.
Үнэндээ, техникийн шинжилгээний маш баялаг туршлагатай олон ахмад арилжаачид үнэд "AMD" гурван үе шаттай төстэй шинж чанар байдгийг аль хэдийн анзаарсан. Уламжлалт техникийн шинжилгээний системд "хуурамч өсөлт татах", "хуурамч уналт татах", "хуурамч breakout" зэрэг ойлголтууд нь мөн адил төстэй үнийн зан төлөвийг тодорхойлдог. Гэхдээ эдгээр туршлагууд зөвхөн үзэгдлийн түвшинд үлдэж, зах зээлийн ажиллагааны аргыг тайлбарлаж чадах онолын хүрээ болгон дээшлүүлсэн хүн бараг байхгүй.
Хэрэв AMD гурван үе шатыг зах зээлд энгийнээр хэрэглэвэл мөнгө алдах нь амархан, бүр их мөнгө алдана. Би дараа нь бодит жишээгээр тайлбарлах болно.
Гэхдээ эдгээр нь SMC-ийн хамгийн том асуудал биш. Түүний жинхэнэ гол дутагдал нь маш чухал боловч тодорхой хэлэгддэггүй нэг урьдчилсан нөхцөлөөс үүдэлтэй: зах зээлийн ажиллагааны урт хугацааны үе шатанд үнийн замыг идэвхтэй төлөвлөж, байр суурь нээх—өсгөх—хуваарилах эргэн тойронд зан төлөв явуулдаг ямар нэг "үндсэн хөрөнгө" үргэлж байдаг.
Энэ логикийн дагуу үнийн ажиллагаа нь ихэвчлэн "байгууллага—жижиг хөрөнгө оруулагч" гэсэн хоёртын эсрэгцэл болгон хялбарчлагддаг бөгөөд үндсэн хөрөнгийн зорилго нь жижиг хөрөнгө оруулагчдын ликвидностийг тасралтгүй авах явдал юм.
Энэ таамаглал зарим зах зээлийн нөхцөлд үнэхээр үнэн боловч, олон бодит зах зээлийн орчинд шалгаж үзэхэд тэнцэхгүй.
Учир нь зах зээлийн оролцогчид маш их тархмал бөгөөд өөр өөр байгууллагуудын зорилго, мөчлөг болон хязгаарлалтын нөхцөлүүд маш их ялгаатай тул үнэ нь ихэвчлэн үе шаттай, хэсэгчилсэн түлхэлт хэлбэрээр илэрдэг бөгөөд нэг нэгдсэн хүсэл зоригоос эхлээд эцэс хүртэл шугаман байдлаар нээгддэггүй. Энэ нь яагаад бодит арилжаанд ликвидностны бүсийг үнэн зөв тодорхойлсон ч зах зээл хүлээгдэж байсан шигээ явахгүй байдаг шалтгаан юм.
Өөрөөр хэлбэл, үнэ нь төлөвлөгдсөн биш, харин тэмцэлдээнээс үүссэн юм.
Яг энэ цэг дээр би SMC-ийн үндсэн дээр энэ асуудлыг цааш нэг алхам урагшлуулахыг оролдож, энэхүү шинэ тайлбар логикийг Цагийн хугацааны шийдвэрийн онол (Session Determination Theory, SDT) гэж нэрлэсэн:
Би зах зээлд урт хугацаанд үнийг удирддаг үндсэн тоглогч байдаг гэж таамаглахгүй, харин үнэ нь үндсэндээ олон төрлийн хөрөнгийн дахин дахин тэмцэлдсэний үр дүнд үүсдэг гэж үздэг. Энэ нь байгууллага хоорондын тэмцэлдээнийг ч, байгууллага болон жижиг хөрөнгө оруулагчийн хоорондын тэмцэлдээнийг ч хамарна.
Ихэнх тохиолдолд зах зээлд эхнээсээ дуустал үнийн чиг хандлагыг давамгайлдаг ганц хүч байдаггүй. "Тогтмол" мэт харагдах олон үнийн хэлбэлзэл нь аль нэг байгууллагын нэгдсэн удирдлагаас үүсээгүй, харин өөр өөр цаг хугацааны цонхонд өөр өөр хөрөнгийн шинж чанар өөр байдаг тул гүйцэтгэх үүрэг болон гүйцэтгэх үүрэг нь өөр байдаг бөгөөд энэ нь яг үнийн өдрийн хэлбэлзлийн бүтцийг тодорхойлдог.
SDT-ийн хүрээнд Ази, Европ болон Нью Йоркийн сесси нь энгийн цаг хугацааны хуваарилалт биш, харин шинж чанарын хувьд мэдэгдэхүйц ялгаатай хөрөнгийн бүлгүүдэд харгалзана. Яг эдгээр ялгаанаас шалтгаалан үнэ нь өдрийн дотор өндөр давтагдах бүтцийн шинж чанарыг харуулдаг: зарим цаг хугацаанд ликвидностийг хүлээн авч шингээхэд илүү чиглэдэг, зарим цаг хугацаанд хурдан түлхэлт эсвэл бүтцийн эвдрэл илүү гардаг, харин илүү үнэ тогтоох эрхтэй цаг хугацаанд зах зээл ихэвчлэн чиг хандлагыг баталгаажуулах эсвэл хуваарилалтыг дуусгадаг.
Энэхүү "цаг хугацааны хоорондын шийдвэрийн харилцаа" нь хийсвэр ойлголт биш, харин өдрийн доторх хөдөлгөөнд дахин дахин гарч байдаг бүтэц бөгөөд Лондоны сессийн хөдөлгөөн Азийн сессийн хөдөлгөөнийг хүлээн авах эсвэл үгүйсгэхэд ихээхэн нөлөөлж, бүх Нью Йоркийн сессийн хөдөлгөөнтэй холбоотой.
Үүний цаанаах шалтгааныг цаг хугацаа бүрийн хөрөнгийн шинж чанар руу буцаах хэрэгтэй. Хөрөнгийн шинж чанар өөр байх нь үнийн өөр өөр цаг хугацааны зан төлөвийн шинж чанарыг өөр болгодог бөгөөд энэ нь "ликвидност хуримтлуулах—манипуляци—хуваарилалт" гэсэн гурван үе шатыг бий болгодог.
Тэгвэл цаг хугацаа бүрийн хөрөнгө яг ямар ялгаатай вэ? Ямар нөхцөлд Лондоны сесси Азийн хөдөлгөөнийг хүлээн авч байгаа, ямар нөхцөлд Азийн үнийг тогтоолтыг үгүйсгэж байгаа вэ? Мөн тухайн өдрийн жинхэнэ "шийдвэр" гаргах цаг хугацааны цонхыг хэрхэн баталгаажуулах вэ?
Олон арилжаачид график дээр хардаг "ликвидност хуримтлуулах—манипуляци—хуваарилалт" нь SDT-ийн үзэж байгаагаар заавал аль нэг үндсэн тоглогчийн бүрэн төлөвлөгөөнөөс үүсээгүй, харин олон төрлийн хөрөнгө өөр өөр цаг хугацаанд өөрсдийн үүргээ гүйцэтгэсний дараа байгалийн байдлаар давхарлан үүссэн үр дүн юм.
SDT нь "үндсэн тоглогч" байгааг үгүйсгэхгүй, гэхдээ нэг урьдчилсан нөхцөлтэй: ийм "үндсэн тоглогч" байх нь ихэвчлэн үе шаттай, урт хугацаанд тогтмол байдаггүй; бүр илүү олон тохиолдолд энэ нь идэвхтэй төлөвлөсөн зан төлөв биш, харин идэвхгүйгээр үүссэн үр дүн юм.
Би дахин хоёр жишээ дурдья.
Опцион дуусах дөхөх үед опционы худалдагч нь Gamma эрсдэл огцом нэмэгдсэнээс шалтгаалан үндсэн хөрөнгийг албадан төвлөрүүлэн авах эсвэл зарах шаардлагатай болж, богино хугацаанд зах зээлийн тэнцвэргүй байдал үүсгэж болзошгүй. Ийм опционы хөрөнгө түр зуур "үндсэн тоглогч"-той төстэй үүрэг гүйцэтгэдэг.
Мөн 2024 оны эхээр Хятадын гол хувьцааны индексүүдэд өдрийн дотор гарсан огцом хэлбэлзлийг жишээ болгон авч болно. Зах зээл ерөнхийдөө цасан бөмбөг бүтээгдэхүүний төвлөрсөн нокаут нь санамсаргүйгээр үнийн уналтын гол түлхэх хүч болсон гэж үздэг. Энэ төрлийн цасан бөмбөг хөрөнгө мөн адил үе шаттайгаар "үндсэн тоглогч"-ийн үүрэг гүйцэтгэсэн.
Энэ өнцгөөс харвал зах зээлд үргэлж нэг үндсэн тоглогч байдаг гэхээсээ илүүтэйгээр зах зээл тодорхой мөчүүдэд түр зуур "үндсэн тоглогчтой төстэй" хүч гарч ирдэг бөгөөд үнийн огцом хэлбэлзэл нь ихэвчлэн аль нэг байгууллага зах зээлийг удирдахыг хүссэнээс биш, харин эрсдэлийн хязгаарлалт нэг цаг хугацааны цэгт төвлөрөн суллагдсанаас үүсдэг.
Хэрэв уламжлалт техникийн шинжилгээ "үнэ бүх мэдээллийг тусгадаг" гэж итгэж, дэмжлэг эсэргүүцлээр лонг эсвэл шорт хийх боломжийг хайдаг; SMC нь "ликвидност богино хугацааны хэлбэлзлийг тодорхойлдог" гэж цааш зааж, үндсэн тоглогчийн зан төлөвийн чиглэлийг урьдчилан таамаглахыг оролддог; тэгвэл SDT нь өөр нэг илүү үндсэн асуудалд анхаардаг:
Ямар цаг хугацаанд, ямар хөрөнгүүд эдгээр ликвидностны зан төлөвт жинхэнэ эрсдэлийн шийдвэр гаргасан бэ.