Phân tích kỹ thuật liệu có mất hiệu quả không?
Hôm nay, tôi muốn cùng suy nghĩ từ 3 góc độ: "phương pháp mất hiệu quả", "công cụ mất hiệu quả" và "thị trường mất hiệu quả", đồng thời sẽ cho bạn biết liệu mất hiệu quả có đồng nghĩa với việc thua lỗ không?
Thế nào được coi là phân tích kỹ thuật hiệu quả?
Đầu tiên, phân tích kỹ thuật về bản chất không phải là lời tiên tri, mà là một phương pháp có lợi thế về mặt thống kê, nó cho rằng một số mô hình hành vi giá trong quá khứ sẽ tiếp tục lặp lại.
Sợ có người hiểu lầm, tôi giải thích một chút. Ở đây nói sẽ tiếp tục lặp lại, không phải 100% tuyệt đối, chỉ là một đặc tính thống kê, nghĩa là đôi khi sẽ lặp lại, đôi khi không lặp lại, đó là tín hiệu giả.
Và nhìn tổng thể, một phương pháp phân tích kỹ thuật hiệu quả, về dài hạn sẽ có kỳ vọng sinh lời có lợi (tức là kỳ vọng dương), với kết quả lợi nhuận/rủi ro khá tốt.
Tôi không dùng từ tỷ lệ thắng, vì tùy theo chiến lược, có cái tỷ lệ thắng cao nhưng tỷ lệ đền bù thấp, có cái tỷ lệ thắng thấp nhưng tỷ lệ đền bù cao, dù tỷ lệ thắng cao hay thấp, kỳ vọng mới là điểm quan trọng.
Ngoài ra cũng không chỉ nhìn lợi nhuận, rủi ro cũng phải xem xét, tổng hợp lại mới đánh giá được một chiến lược có hiệu quả hay không.
Vậy phương pháp hiệu quả, hiệu quả đến mức nào?
Nói chung, tỷ lệ lợi nhuận/rủi ro dài hạn trung bình tốt hơn thị trường một chút, đã được coi là hiệu quả rồi.
Nếu tốt hơn nhiều, chúc mừng bạn đã tìm được chén thánh, nhưng khả năng cao hơn là một sự hiểu lầm đẹp đẽ.
Cơ bản với các chỉ báo kỹ thuật đã biết, rất khó có trường hợp tốt hơn nhiều. Xấp xỉ hoặc tốt hơn một chút, là có thể dùng được rồi.
Định nghĩa thêm về hiệu quả dài hạn, nếu bạn đã từng backtest và phát hiện, tính hiệu quả của phân tích kỹ thuật thực ra biến động theo thời gian, ví dụ năm nay tốt hơn thị trường nhiều, năm sau kém hơn một chút, năm sau nữa tốt hơn một chút… đại loại vậy.
Tần suất giao dịch của chiến lược càng cao, hiệu suất chiến lược sẽ khác biệt càng lớn so với thị trường tổng thể
Chiến lược càng ngắn hạn tần suất cao, càng có khả năng khác biệt lớn so với thị trường tổng thể (đại bàn), tương đối tốt hơn nhiều hoặc tệ hơn nhiều, lý do cũng đơn giản, là vì số mẫu lớn hơn, số lần phán đoán hướng đi nhiều hơn nên khác biệt với thị trường tổng thể cũng lớn hơn.
Còn chiến lược càng dài hạn, về cơ bản đặc tính lợi nhuận thường sẽ gần với đặc tính biến động của chính công cụ đó. Ví dụ năm đó thị trường biến động nhỏ, phần lớn thời gian đi ngang tích lũy, thì hiệu suất sẽ rất kém. Còn năm đó thị trường biến động lớn, xu hướng sạch sẽ, thì hiệu suất sẽ rất tốt.
Các tình huống phân tích kỹ thuật mất hiệu quả
Định nghĩa xong hiệu quả, giờ có thể bàn về mất hiệu quả.
Phân tích kỹ thuật mất hiệu quả trong trường hợp nào?
Tôi nghĩ có thể phân biệt mấy tình huống:
1. Phương pháp mất hiệu quả
Nói đơn giản, một phân tích kỹ thuật có hiệu quả là vì đằng sau tồn tại một loại "thị trường kém hiệu quả" nào đó, như thông tin bất đối xứng, người tham gia chưa trưởng thành, hoặc một số mô hình hành vi chưa được khai thác triệt để.
Nhưng vấn đề là, những lợi thế này không tồn tại mãi. Khi thị trường ngày càng trưởng thành, người tham gia đông hơn, cạnh tranh gay gắt hơn, cơ hội vốn có thể mang lại lợi nhuận vượt trội sẽ bị tiêu hao liên tục. Càng nhiều người dùng, không gian chênh lệch giá càng nhỏ, cuối cùng có thể trở nên không còn tác dụng gì.
Kiểu "mất hiệu quả" này thường xảy ra từ từ, bạn có thể không nhận ra ngay. Nhưng nếu bản thân một thị trường vốn đã rất non trẻ, thì quá trình này cũng có thể diễn ra rất nhanh.
Lấy ví dụ, những năm đầu khi hợp đồng tương lai CSI 300 mới ra mắt, người tham gia thị trường ít, cấu trúc cũng chưa hoàn thiện. Thời gian đó gần như dùng bất kỳ phương pháp phân tích kỹ thuật nào, hiệu quả đều rất tốt, backtest nhìn cái nào cũng ấn tượng hơn cái kia.
Nhưng những ngày tháng tốt đẹp đó không kéo dài lâu. Khoảng từ năm thứ hai trở đi, khi các tổ chức và trader chuyên nghiệp tham gia, cấu trúc thị trường thay đổi, hiệu quả tăng nhanh, phần lớn các phương pháp vốn hiệu quả cũng dần mất hiệu lực.
Vậy nên hãy nhớ một điều: thị trường về dài hạn, chắc chắn ngày càng hiệu quả hơn.
Nếu bạn phát hiện ở một thị trường mới nào đó "rất dễ kiếm tiền", thì khả năng cao chỉ là cơ hội mang tính giai đoạn, chứ không phải lợi thế có thể sao chép lâu dài. Nói cách khác, giai đoạn có thể nhặt tiền dễ dàng, thường không kéo dài quá lâu.
Thực ra có một điểm rất dễ bị bỏ qua: thời đại thay đổi, hiệu quả của phân tích kỹ thuật cũng sẽ bị chiết khấu theo.
Nhiều lý thuyết phân tích kỹ thuật chúng ta thấy hiện nay, như lý thuyết Dow, các loại mô hình hình thái, phần lớn đều được phát triển từ vài chục năm, thậm chí hàng trăm năm trước. Vấn đề là, môi trường thị trường lúc đó hoàn toàn khác với bây giờ.
Ngày xưa việc tiếp cận thông tin giá rất chậm. Nhiều người phải nghe radio để biết giá, muốn phân tích biểu đồ còn phải tự vẽ từng nét một. Trong môi trường đó, bản thân giá đã mang lợi thế thông tin rất mạnh, vì không phải ai cũng có thể nắm được dữ liệu đầy đủ ngay lập tức.
Cũng chính vì vậy, lúc đó dùng giá để phân tích, như nến, đường trung bình, thực sự rất hiệu quả. Bạn chẳng khác nào đang kiếm tiền nhờ thông tin bất đối xứng.
Nhưng bây giờ thì sao? Tình hình hoàn toàn ngược lại. Giá là thời gian thực, dữ liệu miễn phí, công cụ biểu đồ chỉ cần click hai cái là ra, thậm chí còn có AI giúp bạn phân tích.
Nên bạn sẽ thấy, một số phương pháp kinh điển dùng ngày nay, hình như "vẫn còn chút cảm giác", nhưng đã kém xa so với thời đó.
Đây không phải phương pháp đột nhiên kém đi, mà là môi trường đã thay đổi.
Trong thời đại thông tin cực kỳ minh bạch, nếu vẫn kỳ vọng những phương pháp cũ này có thể "dễ dàng đè bẹp thị trường" như trước đây, thì cơ bản là không thực tế.
2. Công cụ mất hiệu quả
Cái gọi là "công cụ mất hiệu quả", thực ra không phải bản thân phân tích kỹ thuật có vấn đề, mà là dùng sai chỗ.
Nhiều người có ảo giác: vì phân tích kỹ thuật chỉ nhìn giá và khối lượng, vậy có phải mọi thị trường, mọi công cụ đều có thể dùng cùng một bộ phương pháp? Nghe rất hợp lý, nhưng thực ra không đúng.
Bạn có thể tưởng tượng một tình huống: trên biểu đồ nhìn rất đẹp, breakout kèm khối lượng, vùng kháng cự quan trọng bị phá, mô hình cũng phối hợp rất tốt, mọi thứ như đang nói với bạn — xu hướng sắp đến, tâm lý thị trường đang lên men.
Nhưng thực tế có thể hoàn toàn không phải vậy. Có thể chỉ là một cá mập nào đó đang "vẽ biểu đồ", cố tình tạo ra xu hướng này, đợi nhà đầu tư nhỏ lẻ bị thu hút vào lệnh rồi quay lại xả hàng. Cái "xu hướng" bạn thấy, thực ra chỉ là kịch bản do người khác thiết kế sẵn.
Điểm mấu chốt ở đây là, phân tích kỹ thuật về bản chất là một quy luật thống kê.
Nghĩa là, nó có hiệu quả là vì trong một thị trường có lượng lớn người tham gia, hành vi con người sẽ lặp lại, từ đó hình thành một số mô hình có thể khai thác.
Nhưng nếu một công cụ, giá chủ yếu bị một số ít người thao túng, thì tình hình hoàn toàn thay đổi.
Nhìn thì giống nhau về nến, giống nhau về biến động khối lượng, nhưng đằng sau không phải đồng thuận thị trường, mà là thao túng nhân tạo. Trong trường hợp này, cái gọi là "quy luật thống kê" thực ra căn bản không tồn tại, đương nhiên cũng không đáng tin.
Đây cũng là lý do nhiều người cho rằng, phân tích kỹ thuật phù hợp hơn với các thị trường có nhiều người tham gia, thanh khoản cao như chỉ số.
Ví dụ trong thị trường chứng khoán, một khi đi xuống đến cổ phiếu riêng lẻ, đặc biệt là những công cụ có筹码 tập trung, dễ bị kiểm soát, thì phải đặc biệt cẩn thận — bạn rất có thể không biết mình đang phân tích thị trường, hay đang phân tích ý đồ của một cá mập nào đó.
3. Thị trường mất hiệu quả
Còn một tình huống nữa, rất dễ khiến chiến lược giao dịch "đột nhiên mất linh", đó là thị trường xuất hiện biến số lớn mới.
Ví dụ thiên tai nhân họa bất ngờ, chính sách đột ngột đổi hướng, hoặc một số sự kiện thiên nga đen. Những thứ này một khi xuất hiện, logic vận hành của thị trường sẽ bị đảo lộn trong thời gian ngắn, những quy luật vốn được tổng kết dựa trên thống kê lịch sử, rất có thể sẽ không còn áp dụng được nữa.
Bạn có thể thấy một hiện tượng rất "phản thường": những tín hiệu vốn hiệu quả đột nhiên mất hiệu lực toàn bộ, thậm chí đôi khi xu hướng còn đi ngược lại. Cái đáng tăng thì không tăng, cái đáng giảm thì không giảm, khiến người ta cảm giác như đang giao dịch ở một thị trường khác.
Lúc này, lựa chọn tốt nhất thực ra rất đơn giản: đừng làm gì trước đã.
Nghe có vẻ tiêu cực, nhưng thực ra là chủ động ở mức cao hơn. Vì chiến lược giao dịch vốn không phải "ngày nào cũng hiệu quả", nó chỉ hiệu quả trong một số điều kiện nhất định. Một khi những điều kiện này bị phá vỡ, tiếp tục giao dịch, về bản chất là đang dùng một logic đã mất hiệu lực để gồng mình chống lại thị trường.
Vấn đề mấu chốt là, bạn có nhận ra được "môi trường đã thay đổi" không?
Điều này đòi hỏi bạn không chỉ biết dùng một chiến lược, mà còn phải biết tại sao nó hiệu quả, trong trường hợp nào nó sẽ hiệu quả. Chỉ khi đó, khi những tiền đề này biến mất, bạn mới có cơ hội nhận ra có gì đó không ổn.
Nhưng nói thật, việc này rất khó.
Nhiều sự kiện bất ngờ khi vừa xảy ra, chúng ta căn bản không hiểu rõ ảnh hưởng lớn đến mức nào, sẽ kéo dài bao lâu, thậm chí cả hướng đi cũng không xác định. Trong đó vốn đã tồn tại không gian mơ hồ rất lớn, rất khó định lượng hoàn toàn.
Nên cách thực tế hơn là, đặt ra nhiều giả định trước, cho mình lựa chọn "không giao dịch".
Đôi khi, kiểm soát được việc không ra tay, bản thân nó đã là một lợi thế.
Mất hiệu quả có đồng nghĩa với thua lỗ?
Một ngộ nhận là, phương pháp mất hiệu quả thì sẽ thế nào? Nhiều người lầm tưởng phương pháp phân tích mất hiệu quả, thì sẽ thua lỗ.
Thực ra không phải vậy.
Một phương pháp mất hiệu quả, không nhất định khiến bạn thua lỗ, mà là kết quả tiến gần đến ngẫu nhiên.
Nói cách khác, vốn dĩ phương pháp này giúp bạn "về dài hạn đứng về phía có xác suất có lợi một chút", cho bạn kết quả giao dịch tốt; nhưng sau khi dần mất hiệu quả, lợi nhuận vượt trội của nó sẽ giảm, cuối cùng tiến về ngẫu nhiên, đôi khi lãi, đôi khi lỗ, không nhất định thua lỗ, nhưng không còn lợi thế thêm.
Các chỉ báo phân tích kỹ thuật có một khó khăn trong việc kiểm chứng, là làm sao kiểm tra một phương pháp có thực sự vô dụng không? Bạn rất khó phán đoán một phương pháp rốt cuộc "có thực sự mất hiệu quả rồi không".
Vì bất kỳ chiến lược nào, vốn không thể năm nào, tháng nào cũng biểu hiện tốt. Đôi khi nó không kiếm được tiền, không phải vì nó vô dụng, mà vì thị trường tạm thời không phù hợp với nó.
Nên mấu chốt thực sự không phải nhìn "thời gian này có kiếm được tiền không", mà phải hỏi trong thị trường lẽ ra nó phải kiếm được tiền, nó có kiếm được không? Cấu trúc thị trường có thay đổi không? Lợi thế vốn có, có đang bị suy yếu không?
Điều này đòi hỏi bạn phải hiểu rất rõ về phương pháp của mình, chứ không chỉ nhìn kết quả tốt xấu.
Phân tích kỹ thuật cũng tương tự.
Vấn đề lớn nhất của nó không phải "có tác dụng hay không", mà là rất khó kiểm chứng rốt cuộc có tác dụng đến mức nào.
Backtest lại, đúng là có một số chỉ báo có chút lợi thế, nhưng vấn đề là cái "có tác dụng" này, thường chỉ là "nâng cao xác suất một chút", chứ không phải "cỗ máy rút tiền ổn định" mà phần lớn mọi người ảo tưởng.
Tóm lại là ba câu:
1. Phương pháp mất hiệu quả ≠ nhất định thua lỗ, mà là lợi thế biến mất
2. Phán đoán mất hiệu quả, khó hơn cả việc kiếm tiền
3. Phân tích kỹ thuật không phải vô dụng, nhưng phần lớn thời gian, chỉ là "có chút tác dụng"
Nếu bạn coi giao dịch là một trò chơi xác suất, thì điều thực sự cần quan tâm, chưa bao giờ là "chiêu này có linh không", mà là bạn rốt cuộc có lợi thế bền vững hay không, hay chỉ là tạm thời may mắn.