年少時候，站在命運的三岔路口，眼見風雲千檣，你選擇開始做金融交易，開了戶，入了第一筆金，當時還以為是生命中普通的一天。
記得很清楚，實盤操作的第一單是盈利離場的，於是自我膨脹，長線持有訂單，多數時候是虧損，你選擇了加倉、頻繁交易、滑價、拒單、甚至爆倉，或者在崩潰的邊緣，最終割肉離場。漸漸開始懷疑人生，記恨可惡的經紀商與平台。
踏入交易的那一天，可能就是你命運改變的開始。以交易為生，就要用一生去承擔這個看似普通的「決定」。
也有人說，想做交易還不容易，整個金融市場公開資訊獲取的途徑越來越多，地緣政治、經濟局勢、各國貨幣政策、經紀商的實力等等，只要一上網，懂點英文，那還不是輕而易舉都能了解到的事。
科技化的演變，改變了投資者的行為習慣和思考方式，這也成了一股方興未艾、不可逆轉的潮流。
與此同時，值得我們思考的是，在資訊獲取層面，試想，當絕大多數人同時獲取了這一新聞情報，會發生什麼？他們會做什麼判斷？
這僅是第一維度的思考，他們的行為又會引導市場向什麼方向發展，而少數人又會怎麼做？這也只是第二維度的思考，還有第三、第四……
從資訊的識別層面，投資者在投資行為上存在諸多的認知偏差，99%的投資者都很難克服的「暴富心理」、「賭徒心理」、「從眾心理」、「損失厭惡心理」、「可得性偏差」以及「自我歸因偏差」等等。
而這種與生俱來的行為認知偏差，會導致投資者們容易被一些不符合邏輯的、誘導性的言論所誤導。
「認知偏差」理論，在某次聚會，我聽一位CMT（美國特許市場技術分析師）持證哥們提及的，挺有意思的一個行為經濟學領域的研究。今天，給大家做一下案例結合的分享。
比如，前幾年我們經常看到有人在網上發帖稱，自己在某個零售在線經紀商平台投了幾萬美金，不到一週就虧光了，因此認為這家經紀商是「黑平台」。顯然，這種觀點是不負責任的，一面之詞，不足為信。
根據前景理論，對於一個投資者來說，虧損時的痛苦程度是盈利時快樂的兩倍，甚至更多。
不可否認，大家都會存在這種「損失厭惡心理」，通常會把他人的成功，歸結於運氣好，平台好，工具好；而自己虧損的結果，就歸因於外部環境的問題。
這就是典型的「自我歸因偏差」，這思維是倒退的，而且可能會導致投資者更多地聚焦在錯誤的問題上。
做交易你需要遵循一套完整的交易策略，而嚴謹的分析就是你的決策基礎，你需要清楚自己的交易類型，風險偏好、盈利比例、可承擔的最大虧損、盈虧比。
但即使這樣，虧損的風險仍然存在。無論你的交易策略或資金管理多麼天衣無縫，你的情緒也仍然可能影響你的交易結果。
所以，你只能盡量將交易的不確定性，變成相對確定性。明確條件規範進場點、出場點、倉位，鎖定大概率下的收益，而不是片面地將虧損歸咎於平台。顯然，這是不公平的。
負滑價、延遲、拒單，我的單子是否被平台盯上了？
當市場上流動性充足的時候，報價是連續的，不管是買單還是賣單，都可以迅速地成交；而當行情巨大波動，流動性欠缺，市場出現報價斷層。
交易者設置的停損/停利正好處於價格斷層的空白區，那麼訂單可能無法執行，或者最終執行的訂單價格會直接跳至最新的市場報價。而且如果有毒訂單（盈利可能性大的單子）比較多，即使經紀商拋向上游流動性提供商，成交價格也會出現滑價、拒單等現象。
在非農就業報告、美聯儲議息決議等重大事件或數據公布的時候交易，通常也會發生比較大的滑價，下的訂單指令可能無法按照最初的價格成交。一般來說，正滑價和負滑價的機率是對等的，而非對稱滑價也就是異常滑價才是經紀商惡意操作。
此時，要避免認知行為上的「可得性偏差」，以偏概全，將自己容易認知的情況來給事件定性。正滑價的時候往往會被忽視，碰到負滑價就認為是惡意所為。
規避滑價的風險，投資者需要根據行情的變化合理使用限價單和停損限價單入場，以免在入場時遇到不必要的滑價。
滑價還與平台的穩定性相關，選擇大的正規平台市場深度層級大，可承受的交易量也大，可以減少滑價的現象。
作為交易者，尤其是外匯及差價合約交易者，你應該知曉，任何一家經紀商都無法避免正常滑價的現象，這是現有交易技術所不能避免的。
滑價與點差手續費一樣，是交易的成本之一。有時候這是必須要付的代價，但並非一直如此。如果可能，使用限價單建倉交易，退出盈利的交易時也使用限價單。
有些交易者為了避免滑價而不使用停損單。在極端市場行情中，你可能會以糟糕的價格成交，但在這種情況下，無論你是否使用停損市價單，最終成交價都可能很糟糕。控制你的風險，在重大風險事件發生時不要交易，那麼你就能避免重大的滑價。
獵殺停損的幕後「黑手」可能並不是經紀商
多年以來，關於零售經紀商是否「獵殺停損」的爭論未停。有些人遇到虧損就傾向於找經紀商的問題。也有些人心中質疑，但是並沒有發聲。一些培訓課程如果否定了經紀商存在獵殺停損的做法，就容易被認為是私底下接受了平台的好處。
說真的，這些想法挺傻的。在這件事上去爭辯並沒有任何好處。想要搞清楚到底是怎麼回事，我們可以首先從「獵殺停損」的概念開始，當然，還需要明白為什麼很多零售交易者認為有這麼個現象存在。
大多數人認為的「獵殺停損」是這樣子的：
交易者在一家零售經紀商那裡開了戶交易。在碰到合適的機會時，他入場並設置了停損。正常來說，等價格觸發停損位，經紀商會自動關閉他的單子，這樣也就控制了虧損。
而「獵殺停損」則是在價格接近停損位、但實際上還沒有達到的時候，經紀商通過增加點差或者操縱價格讓單子提前停損了。那麼經紀商也就能獲得盈利。
作為交易者，為什麼我不認同經紀商會獵殺客戶停損呢？
原因一：
你應該足夠聰明會選擇一家受到正規監管的平台，這家平台可能來自你的國家或者你認為有著強有力監管的國家。這種平台在市場上已經有很多了，你根本沒必要選擇聽都沒聽過的野雞平台。而有正規監管的平台通常都需要遵守嚴格的監管和運營規定。
原因二：
一家經紀商想要提供能夠允許自身獵殺停損的交易環境，則需要投入大量的人財物力來監控每一個客戶的帳戶，以便自身對其交易獵殺停損。這其中投入的資源和精力相當大，尤其是考慮到零售交易者的交易手數通常都很小的情況下。
原因三：
說得極端一些，如果你不是一個好的交易者，那無論如何你最後可能都會面臨虧損甚至爆倉的結果，經紀商根本不需要多此一舉去獵殺你的停損。
如果你是一個厲害的交易者，是市場上盈利的少數人之一，那麼你每一次交易，經紀商都能獲得點差或者手續費收入。你交易得越多，它的盈利越多。隨著時間，經紀商從盈利的交易者那裡獲得的營收會超過從虧損客戶那裡獲得的。換句話說，經紀商並不總是樂意干涉客戶的交易，畢竟無論怎樣它都是有盈利的一方。
如果不是經紀商，那麼到底是誰導致停損提前觸發？
要弄清楚這個問題，我們先要深入了解大型機構（比如銀行）到底是怎麼運作的，它們是怎樣影響到零售交易的。
這就涉及頭寸的問題了。要知道，作為一個交易者，即便你有數百萬美金的資金投入交易，在市場面前，你也不過是大池塘裡的一粒小蝦米。
大型機構的交易問題
包括銀行在內的大型機構在交易方法上跟零售交易者完全不同。這些大型機構是足以改變市場走向的大玩家。
想像你就是一家大型銀行，此前已經入場而且行情對你很有利，你的盈利數字在不斷增加。問題在於，你入場的體量已經讓市場瞬間發生了變化。你按下「買入」的時候，價格幾乎就開始上漲了，直到你的訂單吸引了足夠的賣家。但是這樣一來你不得不接受差一點的價格。這就出現了「滑價」。同時這也幾乎是所有大體量交易方需要面臨的問題。
大型機構還有另一個問題，就是停利。和造成滑價的原因相似，如果你要關閉買入訂單，市場價格可能立馬被推動往下跌的方向走，自然抹掉了你的一部分盈利。
那麼，大型機構會做些什麼來防止出場時價格的不利變化呢？
答案就是——獵殺停損。
舉個例子來解釋：
一家大型機構做了多單，然後想停利出場。如果當前價位很接近阻力位，很可能這裡存在大量的賣單。以防價格直接回落，交易者們還可能在附近區設了其它訂單。所以當前市場的流動性相當充足。
此外，在阻力位的上方也很可能存在大量的停損單。這主要是為了防止價格突破阻力位而設置。很顯然，這些停損也是買單。
為了能夠完美停利出場，避免價格回落對自己不利，大型機構需要在某單一價位上吸引到足夠多的買家。而靠近阻力位的大量停損單（買單）正好符合需要。
於是，大型機構會分析計算將價格從阻力位推高至停損位所需耗費的成本。如果成本能控制在合理範圍內，那麼大型機構就會迫使價格上漲，觸發市場中大量的停損單，然後自身直接停利出場。
結語
作為零售交易者，我們只是看到市場上價格的波動，以及停損單被提前觸發，於是立即憤怒不已，認為經紀商用了「陰謀詭計」。不得不說，詭計可能是有的，但是並非個人行為，它的背後力量是和你距離很遙遠的大型機構，而並不是所有的交易商都熱衷於「陰謀詭計」。