ヘッジファンド（機関投資家）はテクニカル分析をどう見ているのか？
非常に高く評価する者もいれば、完全に鼻で笑う者もいる。
例えば、ウォール街の伝説的トレーダー、マーティ・シュワルツ（Marty Schwartz）はこう言った。「私はファンダメンタル分析で9年間やってきたが、その後テクニカル分析で富を築いた。」
一方、「商品王」と呼ばれるジム・ロジャーズ（Jim Rogers）は鼻で笑ってこう言った。「テクニカル分析で富を築いた人など見たことがない。」
一部の人々はテクニカル分析を「金科玉条」とし、トレンドライン、ヘッドアンドショルダー、サポートとレジスタンスは、ほとんど株式市場の「聖書」だと考えている。
もちろん、第三の立場もある——例えば私だ。私はテクニカル分析を使う。
そして客観的に言えば、純粋なテクニカル分析だけでかなりの利益を上げているトレーダーが確かに多く存在する。
しかしその一方で、テクニカル分析は「トレーダーの占星術」に過ぎないと考える人もいる。
彼らに言わせれば、それはチャートに適当に線を何本か引くだけのもので、4歳の子供がマーカーで壁に落書きするようなものだという。
では、一体どちらが正しいのか？
トレードフォーラムで「テクニカル分析は役に立つのか」と質問すれば、おそらく「インターネットのキーボード戦士たちの大乱闘」が勃発し、誰もが自分こそ正しいと信じるだろう。
しかし私たちが聞きたいのは、トレード初心者の思いつきの意見ではなく、実際に市場の洗礼を経験してきた人々の声だ。
ヘッジファンドはテクニカル分析をどう見ているのか？
1. 「黒猫でも白猫でも、ネズミを捕まえるのが良い猫だ」
かつてJ.P. Morganのヘッジファンドマネージャー、システマティックトレーダーを務めたCorvin Codurlaは、テクニカル分析についてこう答えている：
「好きな人もいれば、嫌いな人もいる。しかし重要なのは、あなたが言う『テクニカル分析』が具体的に何を指すのかを明確にすることだ。もしテクニカル分析が肉眼でチャートを見て、ヘッドアンドショルダーなどのパターンを識別するだけのものなら、その方法はテストが難しい。今日このチャートを見てヘッドアンドショルダーだと思っても、5年後に見れば『カップウィズハンドル』だと思うかもしれない。何が判断に影響したのか？特定も検証もできない。」
したがって、ある方法が明確なルールセットとして書き表せず、英語が話せないモンゴルに座っている人でも実行できるようにできないなら、それは実用的ではない。もちろん、トレードは科学というより芸術だと考える人もいる。しかし彼らが稼げているなら、私に否定する資格があるだろうか？ポーカーテーブルに勝者が一人増えるようなものだ。結局のところ、これこそがトレードの最も魅力的なところだ：どうやってやったかに関わらず、年末の帳簿が黒字であれば、それだけが唯一重要なことだ。
Corvinの意見を見て、私は完全に同意する。
私は常に思っている。成熟したトレードシステムは、バックテストによる検証を経て、長期的に有効であることを確認しなければならない。そしてバックテストを行うには、明確で具体的、実行可能なルールセットが必要だ。「チャートのモメンタムが弱まっている気がする」といった感覚だけでエントリーすることはできない。それは検証不可能だ。
彼が言及したもう一つの重要なポイントも非常に的を射ている：ある方法があなたに有効で、利益を生んでいるなら、たとえ私が同意しなくても、それが無効だと言う資格は私にはない。
稼ぐことは稼ぐことだ。これは重要な教訓でもある——他人のトレード方法が自分のルールに合わないからといって、すぐに否定してはいけない。
言い換えれば、他のトレーダーと交流する際には、オープンマインドを保つことが非常に重要だ。
2. なぜ市場は「いつも絶妙にあなたのストップロスを狩る」のか？
Vector Vest英国マネージングディレクター、ベテラントレーダーのDavid Paul博士は、機関投資家のトレードにおけるテクニカル分析の応用についてこう述べている：
「テクニカル分析は一般的にネガティブに見られる。特に個人投資家のレベルでは。しかし機関投資家のトレーダーは入社初日にこう教えられる：良い位置で買うか、さもなければ買うな。残念ながら、ほとんどの個人投資家は何らかの『確認』を待ってからエントリーする。例えばローソク足のパターン、移動平均線のクロスなどだ。そして機関投資家のトレーダーはまさにその位置で買う——大多数のトレーダーが『直近安値の少し下』にストップロスを置く位置で。彼らのストップロスは、まさに機関の注文が置かれている位置に落ちることが多い。」
「機関投資家のトレーダーはただやるべきことをやっているだけだと思う：非常に良い位置でエントリーする。ただし機関レベルのトレードでは、常に簡単に約定するわけではない。個人投資家のレベルでは、100株買いたい、あるいはGBP/USDを買いたいと思えば、ボタンを一つ押すだけで約定する。しかし機関レベルではそう簡単ではない。時には流動性を自ら作り出さなければ、スムーズにポジションを建てられない。彼らが意図的に『ストップロスを狙っている』とは思わないが、こう考えるだろう：大多数のストップロスがこれらの明白な位置付近に集中することは確信している。そこで彼らはこれらの位置に買い注文（または売り注文）を置く。一人がパニックで手仕舞いすれば、市場はこれらの注文の方向に動き、そして全員が掃き出される。」
「ストップロスをどこに置くか真剣に考えなければ、ストップロスの海の中で簡単に死ぬ。ここに練習問題がある：次に注文を出そうとするとき、まずトレードしない。重い物を持ち上げて『ドン』と置き、そして本来のエントリー位置とストップロス位置を書き留める。実際に買わず、本来ストップロスを置く位置に逆注文を出す。そして市場がその位置に何回タッチするか観察する。市場はほとんどの場合、それらの『明白な』ストップロス位置を狩りに行く。私のルールの一つは：自分のエントリーポイントを、大衆のストップロス位置に置くことだ。」
もし良い位置でエントリーしていないなら、最も耐えられない言葉はこれだ：「これはリスクの高いトレードだから、タイトなストップロスを使う。」これはナンセンスだ。なぜなら何度も何度もストップロスで刈られるからだ。ストップロスは『置くべき場所』に置くべきであり、エントリーが悪いからといって無理に狭めるべきではない。エントリーがいい加減なら、ストップロスはエントリー位置から『赤いバスほど遠く』に置かなければ、相場に耐えるチャンスはない。
「平均真の値幅（ATR）がこの問題の解決に役立つ。ほとんどのトレーダーは2.5倍ATR程度の距離でストップロスを設定する。しかし機関レベルの位置でエントリーしながら、同時に小さなストップロスを使いたいなら、十分に勇敢でなければならない。」機関投資家のトレーダーはフィボナッチレベル、トレンドライン、そしてシンプルな水平サポートとレジスタンスを使って『コンフルエンスゾーン』を見つけ、注文を配置する。派手なものは何もない。残念ながら、ほとんどの個人投資家は確認シグナルを待つため、ストップロスが近すぎる結果となり、最終的に市場のノイズの中で洗い出される。」
David Paul博士はいくつかの非常に良いポイントを提起している：あなたや私のような小口トレーダーとは違い、大規模機関はいつでも自由に買うことができない。
大規模機関は任意の時点で自由にエントリーできない。資金規模が大きすぎて、理想的な価格で「自然に約定」させるのに十分な流動性が市場にないからだ。
彼らが望む価格で約定するためには、自ら流動性を創出しなければならない。
そしてそれは通常、機関が価格を押し上げて巨大なストップロスゾーンにタッチさせ、その位置でポジションを完成させることを意味する。
彼には私が非常に気に入っている言葉もある：ストップロスは置くべき場所に置くべきだ。リスクを取りたくないからといって、故意にストップロスを小さく設定すべきではない。リスクが大きいと感じるなら、それは通常エントリーポイントが悪いからだ。次にトレードするときは、この点に特に注意してほしい。
3. 大規模機関はテクニカル分析など気にしない？
次に、複数の小型ヘッジファンドと協業した経験を持つアルゴリズムトレーダーMark Holsteadの意見を見てみよう。彼が主に議論した問題は：ヘッジファンドはトレード判断においてサポートとレジスタンスを参考にするのか？
彼はこう述べている：
ここで具体的に何を議論しているかを区別する必要がある。私の推測では、ブリッジウォーター・アソシエイツ（Bridgewater Associates）のような巨額の資金を運用するトップヘッジファンドは、実際にはこれらのテクニカルレベルを気にしていない。彼らの内部に非常に小さくテクニカル寄りのサブファンドがある場合を除いて（しかし資金が大きすぎて意味がないため、これはあまり一般的ではないと思う）。彼らがこれらを気にしない理由は、保有期間がより長く、他の要素により注目しているからだ（後述）。つまり、これらのトップ機関にとって答えは：あまり考慮しない。
しかし、より小規模なファンドに視点を移すと——まだ運営されているがトップ機関ほどの規模ではないファンド——私が協業したそのようないくつかのファンドは、確かにサポートとレジスタンスをある程度考慮していた。彼らは100人規模の大チームではなく、小規模チームで、そこそこの（巨頭と比べれば「小銭」の）資金を運用している。そしてこれらのトレードを執行する担当者は、意思決定においてテクニカル分析の要素をある程度融合させている可能性が高い。
彼らはテクニカル分析を融合させた意思決定プロセスを持っている可能性が高い。なぜなら、そうする条件があるからだ。理由は、彼らが市場で一度に2億ドルを動かすのではなく、2000万、3000万、4000万、5000万程度の規模で運用しているからだ。数十億を動かす大機関と比べれば、これらは実は「小銭」だ。したがって、この観点から見ると、ヘッジファンドは投資において通常サポートとレジスタンスを気にしない。なぜなら彼らは他の場所で優位性を探しているからだ。
例えば、まだ十分に注目されていない新興市場で機会を見つけたり、ある通貨が別の通貨に対して上昇すると識別したり、あるいは個人投資家がある位置で困難な状況に陥ることを知る情報を持っていたりする（例えば特定の業界、鉱山会社などの要素）。したがって、彼らはこれらのロジックに基づいて賭ける。このような場合、サポートとレジスタンスは彼らにとって重要ではない。
ただし、ここで補足すべき点がある。これらのファンド内部で、トレード執行を担当するトレーダーは、手動で注文を執行する場合、サポートとレジスタンスをある程度参考にする可能性がある。
例えば：彼らがある企業の一定数の株式を買う指示を受けたとする。執行トレーダーの任務は、できるだけ良い約定価格を得ることだ。
彼らはこうするかもしれない：アルゴリズムトレードを使い、注文を時間や出来高で分割して自動執行する。価格の細部はほとんど気にしない。あるいは手動執行を選ぶかもしれない。手動執行の場合、私たちのようにチャートを見るトレーダーがいる可能性が高い：価格がレジスタンスにあるのを見て、「まだ買うべきポジションの一部が残っているから、価格が先に戻るか待ってみようか？」と考えるかもしれない。
もし調整があると判断すれば、少し待ってから執行するかもしれない。しかし強調すべきは、これは彼らのトレードシステム全体の核心的な構成要素ではないということだ。彼らは最終的にこのトレードを完了しなければならず、これらのテクニカルレベルで全体の意思決定を変えることはない。
そして資金規模が大きくなるほど、このようなケースは少なくなる。超大型資金にとって、彼らはこれらの細部を全く気にしない。注文を執行完了することだけを気にする。注文が大きすぎて、必ず完了しなければならず、これらの「小さな最適化」は全体の結果にほとんど影響しないからだ。
しかし、より小規模で規制されたファンドに視点を移すと、確かに執行時にこのように考えるトレーダーがいることは想像できる：
「このトレードをやるのは間違いない」
しかし今ちょうどレジスタンスにある。待つべきか？
あるいは今サポートにある。分割でポジションを建て始めるべきか？
彼らは最終的にトレードを完了するが、執行プロセスにおいて注文をある程度調整するかもしれない（例えば分割エントリー）。
したがって、これらの大機関は実際にサポートとレジスタンスを見ているのか？
答えは、数十億ドルの資金を運用する大機関は見ていない。しかし小規模機関については、エントリータイミングを補助するためにサポートとレジスタンスを使うことがある。強調すべきは、彼らの意思決定はサポートとレジスタンス自体に基づいているわけではないということだ。彼らの意思決定を本当に駆動しているのは、よりマクロで、より核心的な要素だ。サポートとレジスタンスはエントリータイミングをより精緻にするための補助ツールに過ぎない。
ストップロスの真実：なぜタイトなストップロスが永遠に稼げなくするのか
トレードの世界では、ストップロスは常に議論が絶えないテーマだ。最後にAndre Minassianの意見を聞こう。彼はかつてCitizens Business Bankのシニアポートフォリオマネージャーだった。彼はストップロスに対する自身の理解と、トレーダーが実戦でストップロスをどう使うべきかを共有している。
アンドレは率直に、多くの人とは逆の意見を述べている：
私は前述の全員の意見に反論したい。言いたいのは：注意、注意、さらに注意。タイトなストップロスを使い、厳格にストップロスし、ストップロスを十分にタイトに保て。
彼は、大多数のトレーダーが稼げない主な理由は、トレードが本当に予想方向に動く前に、価格がまず逆方向に動くことが多いからだと指摘する。その背景にあるロジックは：市場参加者は個人投資家から稼ぐ必要があり、大多数の個人投資家はタイトなストップロスを設定しているため、まず洗い出される。結果として、永遠に稼げない。
アンドレのアドバイスは明確だ。あるトレードに自信があるなら、タイトなストップロスを設定せず、ストップロスに大きな余裕を与えるべきだ。価格が先に下落してから予想方向に戻っても、トレードを保持し続けられ、早々にストップロスで退場させられることはない。
彼は強調する。「ストップロス自体が、大多数のトレーダーが稼げない主な理由だ。多くの場合、方向判断が正しくても掃き出される。問題はストップロスの設定にある。」
したがって彼の結論は、非常にタイトなストップロスを設定するよう勧めるアドバイスを安易に信じるなということだ。
ストップロスが全く無用というわけではない。以下の場合にはストップロスの使用は合理的だ：大きなポジションを保有し、週末や重大な政治イベントに直面し、市場が激しく変動する可能性がある場合。このような状況では、ストップロスがなければ口座が大打撃を受ける可能性がある。
それでもなお、アンドレはストップロスをタイトにしすぎるなと勧める。以下の要素に基づいて、タイトなストップロスなしでポジションを保持できるかどうかを判断すべきだ：
❍ 現在の市場環境
❍ 時間軸（例えば年間の特定の段階）
❍ 地政学的情勢
❍ ポジションが長期保有に適しているか
彼は、市場の「操作者」たちは、まず下に叩いてから上に引き上げれば個人投資家のストップロスを狩れることを知っていると指摘する。これが、大多数の人が方向を正しく判断してもなお稼げない理由だ。
私は個人的にアンドレの意見に完全に同意する。ただし、それはあなたがどのタイプのトレーダーかによっても異なる。アンドレと彼のチームは長期トレード寄りなので、大きなストップロスは彼らにとって合理的だ。しかしデイトレーダーなら、大きなストップロスの使用は適さないかもしれない。まとめると、ストップロスの設定はあなたのトレードタイプと戦略に合わせなければならない。
つまり、テクニカル分析は完全にあなたのトレードタイプ次第だ。しかし私はこの核心的なロジックには同意する：あるトレードに自信があるなら、非常に小さなストップロスを使う理由はない。さらに言えば、自信があるときだけエントリーすべきだ。タイトなストップロスは万能ではなく、ストップロスへの過度な依存はむしろトレード機会を失わせるかもしれない。市場のボラティリティを理解し、トレードタイプとポジション管理を組み合わせてこそ、ストップロスを口座を守るツールにでき、稼げない「罠」にしないで済む。
まとめ
上記の機関の重鎮たちの意見を総合すると、一つの結論が導き出せる。つまり、ヘッジファンドは確かにテクニカル分析を使うが、意思決定を完全にそれに依存することはない。テクニカル分析はむしろ補助ツールであり、ファンドが良いエントリーとイグジットの位置を識別するのを助けるものだ。