对冲基金（机构）怎么看待技术分析？
有些非常推崇，有些则完全不屑一顾。
比如华尔街传奇交易员马蒂·施瓦茨（Marty Schwartz）说，“我用基本面分析做了九年，后来靠技术分析致富。”
又比如素有“商品大王”之称的罗杰斯（Jim Rogers）则嗤之以鼻地说，“我从没见过靠技术分析致富的人。”
一部分人甚至“奉技术分析为圭臬”，认为趋势线、头肩顶、支撑位和阻力位，几乎就是股市的“圣经”。
当然，也有第三种立场——比如我，我是会使用技术分析的。
而且客观来说，确实有很多交易者，仅靠纯技术分析就赚到了不少钱。
但另一边，也有人认为技术分析不过是“交易者的占星术”。
在他们看来，那不过是在图表上随便画几条线，就像一个四岁小孩拿着马克笔在墙上乱涂一样。
那么，到底谁是对的？
如果你去交易论坛上问一句“技术分析有没有用”，你大概率会引发一场“互联网键盘侠大混战”，每个人都坚信自己才是对的。
但我们并不想听一个交易菜鸟随口发表的意见，而是更想听的是那些真正经历过市场洗礼的人。
对冲基金到底怎么看技术分析？
1. “不管黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫”
曾担任J.P. Morgan的对冲基金经理、系统化交易员Corvin Codurla在如何看待技术分析时，他是这样回答的：
“有些人很喜欢，有些人则很讨厌。但关键在于，你必须明确你所说的“技术分析”到底指什么。如果技术分析只是用肉眼去看图表，识别头肩顶之类的形态，那这种方法就很难进行测试。你今天看这张图，可能认为它是头肩顶；但五年后再看，你可能会觉得它是“杯柄形”。到底是什么影响了你的判断？你无法确定，也无法验证。”
因此，如果一种方法不能被写成一套明确的规则，甚至让一个不会说英语、坐在蒙古的人都能照着执行，那它就没有实际用途。当然，也有另一类人认为，交易更像是一门艺术，而不是科学。但如果他们能赚钱，我又有什么资格去否认他们呢？就像扑克桌上多一个赢家一样。归根结底，这也是交易最迷人的地方：不管你是怎么做到的，只要年终账面是盈利，那才是唯一重要的事情。
在看完Corvin的观点后，我完全认同。
我一直认为，一个成熟的交易体系，必须经过回测验证，确保它在长期是有效的。而要进行回测，就必须有一套清晰、具体、可执行的规则。不能只是凭感觉，比如“感觉图表动能在减弱”就入场。这种是无法验证的。
他提到的另一个重点也非常关键：如果某种方法对你有效，并且在赚钱，那么即使我不认同，我也没有资格说它无效。
赚钱就是赚钱。这也是一个重要的启示，不要因为别人的交易方法不符合你的规则，就直接否定它。
换句话说，与其他交易者交流时，保持开放的心态非常重要。
2. 为什么市场“总是刚好扫你止损”？
Vector Vest英国董事总经理、资深交易员David Paul博士对技术分析在机构交易中的应用这样说：
“技术分析通常被视为负面的，尤其是在散户层面。但机构交易员在入行第一天就被教导：要么在好位置买入，要么就不要买。不幸的是，大多数散户会等待某种‘确认’后才进场，比如K线形态、均线交叉等等。而机构交易员会在那些位置买入——正是大多数交易者会把止损设在‘前低下方一点点’的位置。他们的止损，往往正好落在机构订单所在的位置。”
“我认为机构交易员只是在做他们该做的事情：在非常好的位置入场。不过在机构层面交易，并不总是那么容易成交。在散户层面，如果你想买100股，或者买英镑兑美元，只要点一下按钮就成交了。但在机构层面，事情没那么简单。有时候你必须制造流动性，才能顺利建仓。我不认为他们会刻意去‘盯着止损’，但他们会这么想：我们很确定，大多数止损都会集中在这些明显的位置附近。于是他们会在这些位置挂买单（或卖单）。只要有一个人先恐慌出局，市场就会朝这些挂单的方向移动，然后所有人都会被扫出场。”
“如果你不认真思考你的止损该放在哪里，你很容易死在一片止损海洋里。这里有个练习：下次你准备下单时，先别交易。拿起一件重物，‘砰’地放下，然后写下你原本打算的进场位置和止损位置。不要真的买入，而是在你原本设止损的位置挂一个反向订单。然后观察市场有多少次会触及那个位置。市场大多数时候都会去扫那些‘显而易见’的止损位。我的一个规则是：我要把我的入场点，放在大众的止损位置。”
如果你没有在一个好的位置入场，那么最让我受不了的一句话就是：“这是一个风险很高的交易，所以我用紧止损。”这是胡扯。因为你会一次又一次被止损打掉。止损应该放在“该放的地方”，而不是因为你进场不好就硬要缩小。如果你的入场很随意，那么你的止损就必须离你进场位置“像一辆红色巴士那么远”，你才有机会撑住行情。
“平均真实波幅（ATR）可以帮助解决这个问题。大多数交易者会用2.5倍ATR之类的距离来设止损。但如果你想在机构级别的位置进场，同时又使用较小的止损，你必须足够勇敢。”机构交易员会使用斐波那契水平、趋势线、以及简单的水平支撑与阻力位来寻找‘共振区域’，从而布置订单。”没有什么花哨的东西。可惜的是，大多数散户会等待确认信号，结果导致止损过近，最终在市场噪音中被洗出去。”
David Paul博士提出了一些非常好的观点：不像你我这样的小资金交易者，大型机构无法在任何时候随意买入。
大型机构在任何给定时间都无法随意进场，因为他们的资金规模太大，市场上并没有足够的流动性让他们在理想价格“自然成交”。
为了能够在他们想要的价格成交，他们必须自己去创造流动性。
而这通常意味着，机构必须推动价格去触及那些巨大的止损区域，然后在那个位置完成建仓。
他还有一句我非常喜欢的话：止损应该放在它该在的位置。你不应该只是因为不想承担太多风险，就刻意把止损设得很小。如果你感觉自己承担的风险很大，那通常是因为你的入场点不好。所以下一次你进场交易时，一定要特别注意这一点。
3. 大型机构根本不关心技术分析？
接下来让我们看看算法交易员Mark Holstead如何说的，他曾与多个小型对冲基金合作。他主要讨论的一个问题是：对冲基金在做交易决策时，是否会参考支撑位和阻力位？
他是这样说的：
这里有必要区分我们具体在讨论什么。我个人推测，那些顶级对冲基金，比如桥水基金（Bridgewater Associates）这些管理着极其庞大的资金规模的巨型机构，其实并不关心这些技术位。除非他们内部有一个规模很小、非常偏技术面的子基金（但我认为这种情况不太常见，因为资金太大，这样做意义不大）。他们不关注这些的原因是他们的持仓周期更长，且更关注其他因素（后面会讲到）。所以，对于这些顶级机构来说，答案是：不太会考虑。
但是，当我们把视角往下移到规模较小的基金时，也就是那些仍在运营、但规模无法和顶级机构相比的基金——我合作过的几个这样的基金，确实会在一定程度上考虑支撑和阻力。因为他们不是上百人的大团队，而是一个小团队，管理着一笔还不错但相对有限的资金（相比那些巨头来说算“小钱”）。而负责执行这些交易的人在做决策时，很可能会融合一定的技术分析因素。
他们很可能会有一套融合了某些技术分析的决策流程，因为他们有这个条件去这么做。原因在于，他们并不是在市场中一次性调动2亿美元（约合14.5亿元人民币）的资金，而可能只是操作2000万、3000万、4000万、5000万这样的规模。相较于那些动辄数十亿资金的大机构，这些其实只是“小钱”。所以，如果我们从这个角度来看，一个对冲基金在进行投资时，通常不会在意支撑位和阻力位，因为他们是在其他地方寻找优势。
比如说，他们可能在某个尚未被充分关注的新兴市场中发现机会，也可能识别出某种货币相对于另一种货币将会升值，或者他们掌握了一些信息，知道散户在某个位置会很难处理局面（例如某些行业、矿业公司等因素）。因此，他们是基于这些逻辑去下注的。在这种情况下，支撑和阻力对他们来说并不重要。
不过，这里有一个需要补充的点，在这些基金内部，负责执行交易的交易员，如果是手动执行订单的话，可能会在一定程度上参考支撑和阻力。
举个例子：假设他们接到一个指令，要买入某家公司一定数量的股票。那么执行交易员的任务就是，尽可能拿到最好的成交价格。
他们可能会：使用算法交易，把订单按时间或成交量切分，然后自动执行，基本不太关心价格细节，也可能选择手动执行。如果是手动执行，那么很可能会有一个交易员像我们一样看图表：他可能看到价格正处在阻力位，然后会想：“反正我还有一部分仓位要买，要不要等等，看价格会不会先回落？”
如果他判断可能会回调，他可能就会稍微等一下再执行。但需要强调的是，这并不是他们整个交易系统的核心组成部分。他们最终还是要完成这笔交易的，不会因为这些技术位就改变整体决策。
而且随着资金规模越大，这种情况就越少见。对于超大型资金来说，他们根本不关心这些细节，他们只关心把订单执行完成。因为订单太大了，必须完成，这些“小优化”对整体结果影响不大。
但当你把视角放到规模更小、受监管的基金时，确实可以想象，会有一些交易员在执行时这样思考：
“我们要做这笔交易没错”
但现在正好在阻力位，要不要等等？
或者现在在支撑位，要不要开始分批建仓？
他们最终还是会完成交易，但在执行过程中，可能会对订单进行一些调整（比如分批进场）。
因此，这些大机构是否真的在看支撑位和阻力位？
答案是，那些管理数十亿美元资金的大机构不会。但对于规模较小的机构来说，他们有时会使用支撑和阻力，来辅助决定入场时机。需要强调的是，他们的决策并不是基于支撑和阻力本身。真正驱动他们决策的，是更宏观、更核心的因素。支撑和阻力只是一个辅助工具，用来让入场时机更精细一点。
在交易世界中，止损一直是争议不断的话题。最后我们来听听Andre Minassian的观点，他曾是Citizens Business Bank的高级投资组合经理。他分享了自己对止损的理解，以及交易者在实战中应该如何使用止损。
安德烈开门见山地提出了与许多人相反的观点：
我要和前面所有人的观点唱一个反调。我想说的是：小心，小心，再小心。使用紧止损，严格止损，保持止损足够紧。
他指出，大多数交易者赚不到钱的主要原因，就是在交易真正朝预期方向运行之前，价格往往先向相反方向波动。这背后的逻辑是：市场参与者需要从散户手中赚钱，而大多数散户都设置了紧止损，因此他们会先被洗出场。结果就是，你永远赚不到钱。
Andre的建议很明确。如果你对一笔交易有信心，就不要设置紧止损，而要给止损留出较大的空间。即使价格先下跌再回到预期方向，你仍然可以持有交易，不会被提前止损出场。
他强调，“止损本身，是大多数交易者赚不到钱的主要原因。很多时候，即使方向判断正确，也会被扫出场，问题就在止损设置上。”
所以，他的结论是，不要轻易听信那些让你设置非常紧止损的建议。
止损并非完全没有用处。在以下情况下，使用止损是合理的：当你持有大仓位，且面临周末或重大政治事件，市场可能出现剧烈波动。在这种情况下，如果没有止损，账户可能会遭受重创。
即便如此，Andre仍建议，不要把止损设得过紧。应该根据以下因素决定是否可以在没有紧止损的情况下持仓：
❍ 当前市场环境
❍ 时间周期（如一年中的某个阶段）
❍ 地缘政治情况
❍ 持仓是否适合长期持有
他指出，市场中的“操控者”知道，只要先向下打再向上拉，就能把散户的止损扫掉。这也是大多数人即使判断正确方向，却依然赚不到钱的原因。
我个人完全同意Andre的观点。不过，这也取决于你是哪一类型的交易者。需要注意的是，Andre和他的团队偏向长期交易，所以较大的止损对他们合理。但如果你是日内交易者，那么使用大止损可能并不适合。总结来说，止损的设置必须结合你的交易类型和策略。
所以，技术分析完全取决于你的交易类型。不过我确实认同这个核心逻辑：如果你对一笔交易有信心，就没有理由使用很小的止损。进一步说，你本来就只应该在有信心时才进场交易。紧止损不是万能的，过度依赖止损反而可能让你失去交易机会。理解市场波动、结合交易类型和仓位管理，才能真正把止损变成保护账户的工具，而不是赚不到钱的“陷阱”。
总结
综合上述机构大佬的观点来看，我们还可以得出一个结论，即对冲基金确实会使用技术分析，但不会完全依赖它来做决策。技术分析更多是辅助工具，帮助基金识别入场和出场的好位置。