對沖基金（機構）怎麼看待技術分析？
有些非常推崇，有些則完全不屑一顧。
比如華爾街傳奇交易員馬蒂·施瓦茨（Marty Schwartz）說，「我用基本面分析做了九年，後來靠技術分析致富。」
又比如素有「商品大王」之稱的羅傑斯（Jim Rogers）則嗤之以鼻地說，「我從沒見過靠技術分析致富的人。」
一部分人甚至「奉技術分析為圭臬」，認為趨勢線、頭肩頂、支撐位和阻力位，幾乎就是股市的「聖經」。
當然，也有第三種立場——比如我，我是會使用技術分析的。
而且客觀來說，確實有很多交易者，僅靠純技術分析就賺到了不少錢。
但另一邊，也有人認為技術分析不過是「交易者的占星術」。
在他們看來，那不過是在圖表上隨便畫幾條線，就像一個四歲小孩拿著馬克筆在牆上亂塗一樣。
那麼，到底是誰對的？
如果你去交易論壇上問一句「技術分析有沒有用」，你大概率會引發一場「網際網路鍵盤俠大混戰」，每個人都堅信自己才是對的。
但我們並不想聽一個交易菜鳥隨口發表的意見，而是更想聽的是那些真正經歷過市場洗禮的人。
對沖基金到底怎麼看技術分析？
1. 「不管黑貓白貓，能抓老鼠就是好貓」
曾擔任J.P. Morgan的對沖基金經理、系統化交易員Corvin Codurla在如何看待技術分析時，他是這樣回答的：
「有些人很喜歡，有些人則很討厭。但關鍵在於，你必須明確你所說的「技術分析」到底指什麼。如果技術分析只是用肉眼去看圖表，識別頭肩頂之類的形態，那這種方法就很難進行測試。你今天看這張圖，可能認為它是頭肩頂；但五年後再看，你可能會覺得它是「杯柄形」。到底是什麼影響了你的判斷？你無法確定，也無法驗證。」
因此，如果一種方法不能被寫成一套明確的規則，甚至讓一個不會說英語、坐在蒙古的人都能照著執行，那它就沒有實際用途。當然，也有另一類人認為，交易更像是一門藝術，而不是科學。但如果他們能賺錢，我又有什麼資格去否認他們呢？就像撲克桌上多一個贏家一樣。歸根結底，這也是交易最迷人的地方：不管你是怎麼做到的，只要年終帳面是盈利，那才是唯一重要的事情。
在看完Corvin的觀點後，我完全認同。
我一直認為，一個成熟的交易體系，必須經過回測驗證，確保它在長期是有效的。而要進行回測，就必須有一套清晰、具體、可執行的規則。不能只是憑感覺，比如「感覺圖表動能在減弱」就進場。這種是無法驗證的。
他提到的另一個重點也非常關鍵：如果某種方法對你有效，並且在賺錢，那麼即使我不認同，我也沒有資格說它無效。
賺錢就是賺錢。這也是一個重要的啟示，不要因為別人的交易方法不符合你的規則，就直接否定它。
換句話說，與其他交易者交流時，保持開放的心態非常重要。
2. 為什麼市場「總是剛好掃你停損」？
Vector Vest英國董事總經理、資深交易員David Paul博士對技術分析在機構交易中的應用這樣說：
「技術分析通常被視為負面的，尤其是在散戶層面。但機構交易員在入行第一天就被教導：要麼在好位置買入，要麼就不要買。不幸的是，大多數散戶會等待某種『確認』後才進場，比如K線形態、均線交叉等等。而機構交易員會在那些位置買入——正是大多數交易者會把停損設在『前低下方一點點』的位置。他們的停損，往往正好落在機構訂單所在的位置。」
「我認為機構交易員只是在做他們該做的事情：在非常好的位置進場。不過在機構層面交易，並不總是那麼容易成交。在散戶層面，如果你想買100股，或者買英鎊兌美元，只要點一下按鈕就成交了。但在機構層面，事情沒那麼簡單。有時候你必須製造流動性，才能順利建倉。我不認為他們會刻意去『盯著停損』，但他們會這麼想：我們很確定，大多數停損都會集中在這些明顯的位置附近。於是他們會在這些位置掛買單（或賣單）。只要有一個人先恐慌出場，市場就會朝這些掛單的方向移動，然後所有都會被掃出場。」
「如果你不認真思考你的停損該放在哪裡，你很容易死在一片停損海洋裡。這裡有個練習：下次你準備下單時，先別交易。拿起一件重物，『砰』地放下，然後寫下你原本打算的進場位置和停損位置。不要真的買入，而是在你原本設停損的位置掛一個反向訂單。然後觀察市場有多少次會觸及那個位置。市場大多數時候都會去掃那些『顯而易見』的停損位。我的一個規則是：我要把我的進場點，放在大眾的停損位置。」
如果你沒有在一個好的位置進場，那麼最讓我受不了的一句話就是：「這是一個風險很高的交易，所以我用緊停損。」這是胡扯。因為你會一次又一次被停損打掉。停損應該放在「該放的地方」，而不是因為你進場不好就硬要縮小。如果你的進場很隨意，那麼你的停損就必須離你進場位置「像一輛紅色巴士那麼遠」，你才有機會撐住行情。
「平均真實波幅（ATR）可以幫助解決這個問題。大多數交易者會用2.5倍ATR之類的距離來設停損。但如果你想在機構級別的位置進場，同時又使用較小的停損，你必須足夠勇敢。」機構交易員會使用斐波那契水平、趨勢線、以及簡單的水平支撐與阻力位來尋找『共振區域』，從而佈置訂單。沒有什麼花俏的東西。可惜的是，大多數散戶會等待確認訊號，結果導致停損過近，最終在市場噪音中被洗出去。」
David Paul博士提出了一些非常好的觀點：不像你我這樣的小資金交易者，大型機構無法在任何時候隨意買入。
大型機構在任何給定時間都無法隨意進場，因為他們的資金規模太大，市場上並沒有足夠的流動性讓他們在理想價格「自然成交」。
為了能夠在他們想要的價格成交，他們必須自己去創造流動性。
而這通常意味著，機構必須推動價格去觸及那些巨大的停損區域，然後在那個位置完成建倉。
他還有一句我非常喜歡的話：停損應該放在它該在的位置。你不應該只是因為不想承擔太多風險，就刻意把停損設得很小。如果你感覺自己承擔的風險很大，那通常是因為你的進場點不好。所以下一次你進場交易時，一定要特別注意這一點。
3. 大型機構根本不關心技術分析？
接下來讓我們看看算法交易員Mark Holstead如何說的，他曾與多個小型對沖基金合作。他主要討論的一個問題是：對沖基金在做交易決策時，是否會參考支撐位和阻力位？
他是這樣說的：
這裡有必要區分我們具體在討論什麼。我個人推測，那些頂級對沖基金，比如橋水基金（Bridgewater Associates）這些管理著極其龐大的資金規模的巨型機構，其實並不關心這些技術位。除非他們內部有一個規模很小、非常偏技術面的子基金（但我認為這種情況不太常見，因為資金太大，這樣做意義不大）。他們不關注這些的原因是他們的持倉週期更長，且更關注其他因素（後面會講到）。所以，對於這些頂級機構來說，答案是：不太會考慮。
但是，當我們把視角往下移到規模較小的基金時，也就是那些仍在運營、但規模無法和頂級機構相比的基金——我合作過的幾個這樣的基金，確實會在一定程度上考慮支撐和阻力。因為他們不是上百人的大團隊，而是一個小團隊，管理著一筆還不錯但相對有限的資金（相比那些巨頭來說算「小錢」）。而負責執行這些交易的人在做決策時，很可能會融合一定的技術分析因素。
他們很可能會有一套融合了某些技術分析的決策流程，因為他們有這個條件去這麼做。原因在於，他們並不是在市場中一次性調動2億美元的資金，而可能只是操作2000萬、3000萬、4000萬、5000萬這樣的規模。相較於那些動輒數十億資金的大機構，這些其實只是「小錢」。所以，如果我們從這個角度來看，一個對沖基金在進行投資時，通常不會在意支撐位和阻力位，因為他們是在其他地方尋找優勢。
比如說，他們可能在某個尚未被充分關注的新興市場中發現機會，也可能識別出某種貨幣相對於另一種貨幣將會升值，或者他們掌握了一些資訊，知道散戶在某個位置會很難處理局面（例如某些行業、礦業公司等因素）。因此，他們是基於這些邏輯去下注的。在這種情況下，支撐和阻力對他們來說並不重要。
不過，這裡有一個需要補充的點，在這些基金內部，負責執行交易的交易員，如果是手動執行訂單的話，可能會在一定程度上參考支撐和阻力。
舉個例子：假設他們接到一個指令，要買入某家公司一定數量的股票。那麼執行交易員的任務就是，盡可能拿到最好的成交價格。
他們可能會：使用算法交易，把訂單按時間或成交量切分，然後自動執行，基本不太關心價格細節，也可能選擇手動執行。如果是手動執行，那麼很可能會有一個交易員像我們一樣看圖表：他可能看到價格正處在阻力位，然後會想：「反正我還有一部分倉位要買，要不要等等，看價格會不會先回落？」
如果他判斷可能會回調，他可能就會稍微等一下再執行。但需要強調的是，這並不是他們整個交易系統的核心組成部分。他們最終還是要完成這筆交易的，不會因為這些技術位就改變整體決策。
而且隨著資金規模越大，這種情況就越少見。對於超大型資金來說，他們根本不關心這些細節，他們只關心把訂單執行完成。因為訂單太大了，必須完成，這些「小優化」對整體結果影響不大。
但當你把視角放到規模更小、受監管的基金時，確實可以想像，會有一些交易員在執行時這樣思考：
「我們要做這筆交易沒錯」
但現在正好在阻力位，要不要等等？
或者現在在支撐位，要不要開始分批建倉？
他們最終還是會完成交易，但在執行過程中，可能會對訂單進行一些調整（比如分批進場）。
因此，這些大機構是否真的在看支撐位和阻力位？
答案是，那些管理數十億美元資金的大機構不會。但對於規模較小的機構來說，他們有時會使用支撐和阻力，來輔助決定進場時機。需要強調的是，他們的決策並不是基於支撐和阻力本身。真正驅動他們決策的，是更宏觀、更核心的因素。支撐和阻力只是一個輔助工具，用來讓進場時機更精細一點。
停損真相：為什麼緊湊停損可能讓你永遠賺不到錢
在交易世界中，停損一直是爭議不斷的話題。最後我們來聽聽Andre Minassian的觀點，他曾是Citizens Business Bank的高級投資組合經理。他分享了自己對停損的理解，以及交易者在實戰中應該如何使用停損。
安德烈開門見山地提出了與許多人相反的觀點：
我要和前面所有人的觀點唱一個反調。我想說的是：小心，小心，再小心。使用緊停損，嚴格停損，保持停損足夠緊。
他指出，大多數交易者賺不到錢的主要原因，就是在交易真正朝預期方向運行之前，價格往往先向相反方向波動。這背後的邏輯是：市場參與者需要從散戶手中賺錢，而大多數散戶都設置了緊停損，因此他們會先被洗出場。結果就是，你永遠賺不到錢。
Andre的建議很明確。如果你對一筆交易有信心，就不要設置緊停損，而要給停損留出較大的空間。即使價格先下跌再回到預期方向，你仍然可以持有交易，不會被提前停損出場。
他強調，「停損本身，是大多數交易者賺不到錢的主要原因。很多時候，即使方向判斷正確，也會被掃出場，問題就在停損設置上。」
所以，他的結論是，不要輕易聽信那些讓你設置非常緊停損的建議。
停損並非完全沒有用處。在以下情況下，使用停損是合理的：當你持有大倉位，且面臨週末或重大政治事件，市場可能出現劇烈波動。在這種情況下，如果沒有停損，帳戶可能會遭受重創。
即便如此，Andre仍建議，不要把停損設得過緊。應該根據以下因素決定是否可以在沒有緊停損的情況下持倉：
❍ 當前市場環境
❍ 時間週期（如一年中的某個階段）
❍ 地緣政治情況
❍ 持倉是否適合長期持有
他指出，市場中的「操控者」知道，只要先向下打再向上拉，就能把散戶的停損掃掉。這也是大多數人即使判斷正確方向，卻依然賺不到錢的原因。
我個人完全同意Andre的觀點。不過，這也取決於你是哪一類型的交易者。需要注意的是，Andre和他的團隊偏向長期交易，所以較大的停損對他們合理。但如果你是當沖交易者，那麼使用大停損可能並不適合。總結來說，停損的設置必須結合你的交易類型和策略。
所以，技術分析完全取決於你的交易類型。不過我確實認同這個核心邏輯：如果你對一筆交易有信心，就沒有理由使用很小的停損。進一步說，你本來就只應該在有信心時才進場交易。緊停損不是萬能的，過度依賴停損反而可能讓你失去交易機會。理解市場波動、結合交易類型和倉位管理，才能真正把停損變成保護帳戶的工具，而不是賺不到錢的「陷阱」。
總結
綜合上述機構大佬的觀點來看，我們還可以得出一個結論，即對沖基金確實會使用技術分析，但不會完全依賴它來做決策。技術分析更多是輔助工具，幫助基金識別進場和出場的好位置。