헤지펀드(기관)는 기술적 분석을 어떻게 바라볼까?
어떤 이들은 매우推崇하며, 어떤 이들은 완전히 무시한다.
예를 들어 월스트리트의 전설적인 트레이더 마티 슈워츠(Marty Schwartz)는 "나는 기본적 분석으로 9년을 했지만, 기술적 분석으로 부자가 되었다"고 말했다.
반면 '상품왕'이라 불리는 로저스(Jim Rogers)는 코웃음 치며 "기술적 분석으로 부자가 된 사람을 본 적이 없다"고 말했다.
일부는 기술적 분석을 '금과옥조'로 여기며, 추세선, 머리어깨 패턴, 지지와 저항이 거의 주식시장의 '성경'이라고 생각한다.
물론 세 번째 입장도 있다 — 예를 들어 나 같은 경우, 나는 기술적 분석을 사용한다.
그리고 객관적으로 말하자면, 순수 기술적 분석만으로 상당한 돈을 번 트레이더들이 분명히 많이 있다.
하지만 다른 한편에서는 기술적 분석이 그저 '트레이더의 점성술'에 불과하다고 생각하는 사람들도 있다.
그들의 눈에는 그것이 차트 위에 아무렇게나 몇 개의 선을 긋는 것에 불과하며, 마치 네 살 아이가 마커를 들고 벽에 낙서하는 것과 같다.
그렇다면, 도대체 누가 맞는 걸까?
만약 트레이딩 포럼에 가서 "기술적 분석이 쓸모가 있나요?"라고 묻는다면, 십중팔구 '인터넷 키보드 워리어 대혼전'을 일으킬 것이다. 모두가 자신이 옳다고 굳게 믿기 때문이다.
하지만 우리는 트레이딩 초보가 아무렇게나 내뱉는 의견을 듣고 싶은 게 아니라, 진정으로 시장의 세례를 겪은 사람들의 이야기를 듣고 싶다.
헤지펀드는 도대체 기술적 분석을 어떻게 볼까?
1. "검은 고양이든 흰 고양이든 쥐만 잡으면 좋은 고양이"
J.P. Morgan에서 헤지펀드 매니저를 역임한 시스템 트레이더 Corvin Codurla는 기술적 분석을 어떻게 보느냐는 질문에 이렇게 답했다:
"어떤 사람은 매우 좋아하고, 어떤 사람은 매우 싫어한다. 하지만 핵심은, 당신이 말하는 '기술적 분석'이 도대체 무엇을 가리키는지 명확히 해야 한다는 것이다. 만약 기술적 분석이 그저 육안으로 차트를 보고 머리어깨 패턴 같은 형태를 식별하는 것이라면, 그런 방법은 테스트하기가 어렵다. 오늘 이 차트를 보면 머리어깨 패턴이라고 생각할 수 있지만, 5년 후에 다시 보면 '컵 앤 핸들 패턴'이라고 생각할 수도 있다. 도대체 무엇이 당신의 판단에 영향을 미친 것인가? 확정할 수도 없고, 검증할 수도 없다."
따라서 어떤 방법이 명확한 규칙 세트로 작성될 수 없고, 심지어 영어를 못 하는 몽골에 앉아 있는 사람도 그대로 실행할 수 없다면, 그것은 실용적인 용도가 없다. 물론 트레이딩이 과학이라기보다 예술에 가깝다고 생각하는 또 다른 부류의 사람들도 있다. 하지만 그들이 돈을 벌 수 있다면, 내가 무슨 자격으로 그것을 부정할 수 있겠는가? 포커 테이블에 승자가 하나 더 있는 것과 같다. 결국 이것이 트레이딩의 가장 매력적인 점이기도 하다: 어떻게 했든 간에, 연말 장부가 수익이면 그것만이 유일하게 중요한 것이다.
Corvin의 관점을 보고 나는 전적으로 동의했다.
나는 줄곧 성숙한 트레이딩 시스템은 반드시 백테스트 검증을 거쳐야 하며, 장기적으로 유효한지 확인해야 한다고 생각해왔다. 백테스트를 하려면 명확하고 구체적이며 실행 가능한 규칙 세트가 있어야 한다. 그저 느낌에 의존해서, 예를 들어 "차트의 모멘텀이 약해지는 느낌이 든다"는 이유로 진입해서는 안 된다. 이런 것은 검증할 수 없다.
그가 언급한 또 다른 핵심도 매우 중요하다: 어떤 방법이 당신에게 효과가 있고 돈을 벌어다 준다면, 내가 동의하지 않더라도 그것이 무효라고 말할 자격이 없다.
돈을 버는 것은 돈을 버는 것이다. 이것도 중요한 깨달음이다. 다른 사람의 트레이딩 방법이 당신의 규칙에 맞지 않는다고 해서 바로 부정해서는 안 된다.
다시 말해, 다른 트레이더와 교류할 때 열린 마음을 유지하는 것이 매우 중요하다.
2. 왜 시장은 "항상 딱 당신의 손절을 건드리는" 걸까?
Vector Vest 영국 전무이사이자 베테랑 트레이더인 David Paul 박사는 기관 트레이딩에서의 기술적 분석 활용에 대해 이렇게 말했다:
"기술적 분석은 일반적으로 부정적으로 여겨진다, 특히 개인 투자자 층에서는. 하지만 기관 트레이더는 입사 첫날부터 이렇게 배운다: 좋은 위치에서 사거나, 아예 사지 마라. 불행히도 대부분의 개인 투자자는 캔들 패턴, 이동평균선 교차 등 어떤 '확인'을 기다린 후에야 진입한다. 반면 기관 트레이더는 바로 그 위치에서 매수한다 — 대부분의 트레이더가 '전저점 바로 아래'에 손절을 설정하는 바로 그 위치에서. 그들의 손절은 종종 기관 주문이 있는 위치에 정확히 걸린다."
"나는 기관 트레이더들이 그저 해야 할 일을 하고 있다고 생각한다: 아주 좋은 위치에서 진입하는 것. 다만 기관 레벨에서 트레이딩하는 것은 항상 쉽게 체결되는 것이 아니다. 개인 투자자 레벨에서는 100주를 사고 싶거나 파운드/달러를 사고 싶다면 버튼 하나만 누르면 체결된다. 하지만 기관 레벨에서는 그렇게 간단하지 않다. 때로는 유동성을 만들어야만 포지션을 원활하게 구축할 수 있다. 그들이 의도적으로 '손절을 노린다'고는 생각하지 않지만, 그들은 이렇게 생각한다: 대부분의 손절이 이 명백한 위치 근처에 집중될 것이 확실하다. 그래서 그들은 이 위치에 매수 주문(또는 매도 주문)을 걸어둔다. 한 사람이 먼저 공황에 빠져 나가기만 하면, 시장은 이 주문들이 걸린 방향으로 움직이고, 그러면 모두가 쓸려 나간다."
"손절을 어디에 둘지 진지하게 고민하지 않으면, 손절의 바다 한가운데서 죽기 쉽다. 여기 연습이 하나 있다: 다음에 주문을 넣을 준비가 되면, 먼저 거래하지 마라. 무거운 물건을 들어 '쿵' 하고 내려놓고, 원래 진입하려던 위치와 손절 위치를 적어라. 실제로 사지 말고, 원래 손절을 설정하려던 위치에 반대 주문을 걸어라. 그리고 시장이 그 위치를 몇 번이나 건드리는지 관찰하라. 시장은 대부분 '명백한' 손절 위치를 쓸어간다. 나의 규칙 중 하나는: 내 진입점을 대중의 손절 위치에 두는 것이다."
만약 당신이 좋은 위치에서 진입하지 않았다면, 나를 가장 못 견디게 하는 말이 바로 이것이다: "이건 위험이 높은 거래라서 타이트한 손절을 쓴다." 이건 헛소리다. 왜냐하면 당신은 몇 번이고 손절에 맞아 나갈 것이기 때문이다. 손절은 '놓여야 할 곳'에 놓아야지, 진입이 나쁘다고 해서 억지로 줄여서는 안 된다. 만약 진입이 아무렇게나 이루어졌다면, 손절은 진입 위치에서 '빨간 버스만큼 멀리' 떨어져 있어야行情을 버틸 기회가 생긴다.
"평균 진폭(ATR)이 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다. 대부분의 트레이더는 2.5배 ATR 같은 거리로 손절을 설정한다. 하지만 기관 레벨의 위치에서 진입하면서 동시에 작은 손절을 사용하고 싶다면, 충분히 용감해야 한다." 기관 트레이더는 피보나치 레벨, 추세선, 그리고 단순한 수평 지지와 저항을 사용해 '공명 구역'을 찾아 주문을 배치한다. 화려한 것은 없다. 안타깝게도 대부분의 개인 투자자는 확인 신호를 기다린다, 그 결과 손절이 너무 가까워져 결국 시장 노이즈 속에서 쓸려 나간다."
David Paul 박사는 몇 가지 매우 좋은 관점을 제시했다: 당신이나 나 같은 소자본 트레이더와 달리, 대형 기관은 아무 때나 마음대로 매수할 수 없다.
대형 기관은 어느 주어진 시점에서든 마음대로 진입할 수 없다. 왜냐하면 그들의 자금 규모가 너무 커서, 시장에 그들이 이상적인 가격에 '자연스럽게 체결'될 만큼 충분한 유동성이 없기 때문이다.
그들이 원하는 가격에 체결되기 위해서는, 스스로 유동성을 창출해야 한다.
그리고 이것은 보통 기관이 가격을 밀어 올려 거대한 손절 구역을 건드리게 한 다음, 그 위치에서 포지션 구축을 완료해야 한다는 것을 의미한다.
그가 한 말 중 내가 매우 좋아하는 것이 있다: 손절은 마땅히 있어야 할 곳에 놓아야 한다. 위험을 너무 많이 감수하고 싶지 않다는 이유만으로 억지로 손절을 작게 설정해서는 안 된다. 만약 당신이 감수하는 위험이 크다고 느낀다면, 그것은 보통 진입점이 좋지 않기 때문이다. 그러니 다음에 거래에 진입할 때는 반드시 이 점에 특별히 주의해야 한다.
3. 대형 기관은 기술적 분석에 전혀 관심이 없을까?
다음으로 알고리즘 트레이더 Mark Holstead의 이야기를 들어보자. 그는 여러 소규모 헤지펀드와 협업한 적이 있다. 그가 주로 논의한 문제는 이것이다: 헤지펀드가 트레이딩 결정을 내릴 때 지지와 저항을 참고하는가?
그는 이렇게 말했다:
여기서 우리가 구체적으로 무엇을 논의하는지 구분할 필요가 있다. 나는 개인적으로 브리지워터(Bridgewater Associates) 같은 최상위 헤지펀드, 즉 극도로 거대한 자금 규모를 운용하는 거대 기관들은 사실 이런 기술적 위치에 관심이 없다고 추측한다. 그들 내부에 규모가 매우 작고 기술적 분석에 치우친 서브펀드가 있지 않은 한(하지만 나는 이런 경우가 흔하지 않다고 본다. 자금이 너무 커서 그렇게 하는 것이 의미가 없기 때문이다). 그들이 이것에 관심을 두지 않는 이유는 그들의 보유 기간이 더 길고 다른 요소에 더 주목하기 때문이다(나중에 설명하겠다). 그래서 이 최상위 기관들에게 답은: 별로 고려하지 않는다이다.
하지만 시각을 더 작은 규모의 펀드로 내려보면, 즉 여전히 운영되고 있지만 최상위 기관과 규모를 비교할 수 없는 펀드들 — 내가 협업한 몇몇 이런 펀드들은 실제로 어느 정도 지지와 저항을 고려한다. 왜냐하면 그들은 수백 명의 큰 팀이 아니라 작은 팀이고, 괜찮지만 상대적으로 제한된 자금(거대 기관에 비하면 '작은 돈')을 운용하기 때문이다. 그리고 이 거래를 실행하는 사람은 결정을 내릴 때 상당히 기술적 분석 요소를 융합할 가능성이 높다.
그들은 특정 기술적 분석을 융합한 의사결정 프로세스를 갖추고 있을 가능성이 높다. 왜냐하면 그들에게는 그렇게 할 여건이 있기 때문이다. 이유는 그들이 시장에서 한 번에 2억 달러의 자금을 움직이는 것이 아니라, 아마 2000만, 3000만, 4000만, 5000만 같은 규모를 운용하기 때문이다. 수십억 자금을 움직이는 대형 기관에 비하면 이것은 사실 '작은 돈'이다. 그래서 이 관점에서 보면, 헤지펀드는 투자할 때 보통 지지와 저항을 신경 쓰지 않는다. 왜냐하면 그들은 다른 곳에서 우위를 찾기 때문이다.
예를 들어, 그들은 아직 충분히 주목받지 못한 신흥 시장에서 기회를 발견할 수도 있고, 어떤 통화가 다른 통화 대비 절상될 것을 식별할 수도 있으며, 또는 개인 투자자가 어떤 위치에서 상황을 처리하기 어려울 것이라는 정보를 가지고 있을 수도 있다(예: 특정 업종, 광산 회사 등의 요소). 따라서 그들은 이런 논리에 기반해 베팅한다. 이런 경우 지지와 저항은 그들에게 중요하지 않다.
다만 여기에 보충할 점이 하나 있다. 이런 펀드 내부에서 거래 실행을 담당하는 트레이더는 수동으로 주문을 실행하는 경우 어느 정도 지지와 저항을 참고할 수 있다.
예를 들어: 그들이 특정 회사의 일정 수량 주식을 매수하라는 지시를 받았다고 가정하자. 그러면 실행 트레이더의 임무는 가능한 한 최선의 체결 가격을 확보하는 것이다.
그들은 아마: 알고리즘 트레이딩을 사용해 주문을 시간이나 거래량에 따라 분할한 후 자동 실행하며 가격 세부 사항에는 거의 관심을 두지 않을 수도 있고, 수동 실행을 선택할 수도 있다. 수동 실행이라면 우리처럼 차트를 보는 트레이더가 있을 가능성이 높다: 그는 가격이 저항에 있다는 것을 보고 이렇게 생각할 수 있다: "어차피 아직 매수해야 할 포지션이 남아 있으니, 가격이 먼저回落할지 기다려볼까?"
만약 조정이 올 것이라고 판단하면, 그는 잠시 기다렸다가 실행할 수 있다. 하지만 강조해야 할 것은, 이것이 그들의 전체 트레이딩 시스템의 핵심 구성 요소는 아니라는 점이다. 그들은 결국 이 거래를 완료해야 하며, 이런 기술적 위치 때문에 전체 결정을 바꾸지는 않는다.
그리고 자금 규모가 클수록 이런 경우는 더 드물어진다. 초대형 자금의 경우, 그들은 이런 세부 사항에 전혀 관심이 없고, 그저 주문 실행을 완료하는 것에만 관심이 있다. 주문이 너무 커서 반드시 완료해야 하며, 이런 '소소한 최적화'는 전체 결과에 큰 영향을 미치지 않기 때문이다.
하지만 시각을 더 작고 규제를 받는 펀드로 옮기면, 실제로 일부 트레이더가 실행할 때 이렇게 생각할 수 있다고 상상할 수 있다:
"우리가 이 거래를 하는 것은 맞다"
하지만 지금 마침 저항에 있으니, 기다려볼까?
또는 지금 지지에 있으니, 분할 진입을 시작할까?
그들은 결국 거래를 완료하지만, 실행 과정에서 주문을 일부 조정할 수 있다(예: 분할 진입).
따라서 이 대형 기관들이 정말로 지지와 저항을 보고 있는가?
답은, 수십억 달러 자금을 운용하는 대형 기관은 보지 않는다. 하지만 규모가 작은 기관의 경우, 그들은 때때로 지지와 저항을 사용해 진입 타이밍을 보조적으로 결정한다. 강조해야 할 것은, 그들의 결정이 지지와 저항 자체에 기반한 것은 아니라는 점이다. 그들의 결정을 실제로 이끄는 것은 더 거시적이고 더 핵심적인 요소다. 지지와 저항은 진입 타이밍을 조금 더 정교하게 만들기 위한 보조 도구일 뿐이다.
손절의 진실: 왜 타이트한 손절이 당신을 영원히 돈을 못 벌게 만들 수 있는가
트레이딩 세계에서 손절은 항상 논란이 끊이지 않는 주제다. 마지막으로 Andre Minassian의 관점을 들어보자. 그는 Citizens Business Bank의 선임 포트폴리오 매니저를 역임했다. 그는 손절에 대한 자신의 이해와 트레이더가 실전에서 손절을 어떻게 사용해야 하는지 공유했다.
안드레는 많은 사람들과 반대되는 관점을开门见山하게 제시했다:
나는 앞서 모든 사람의 관점에 반대 의견을 제시하겠다. 내가 말하고 싶은 것은: 조심, 조심, 또 조심하라. 타이트한 손절을 사용하고, 엄격하게 손절하고, 손절을 충분히 타이트하게 유지하라.
그는 대부분의 트레이더가 돈을 못 버는 주요 원인이, 거래가 진정으로 예상 방향으로 움직이기 전에 가격이 종종 반대 방향으로 먼저 움직이기 때문이라고 지적했다. 그 이면의 논리는: 시장 참여자가 개인 투자자로부터 돈을 벌어야 하는데, 대부분의 개인 투자자가 타이트한 손절을 설정해 놓았기 때문에 그들이 먼저 쓸려 나간다는 것이다. 결과적으로 당신은 영원히 돈을 벌 수 없다.
Andre의 조언은 명확하다. 만약 한 거래에 확신이 있다면, 타이트한 손절을 설정하지 말고 손절에 비교적 큰 공간을 줘야 한다. 가격이 먼저 하락했다가 예상 방향으로 돌아오더라도, 여전히 거래를 보유할 수 있고 조기에 손절로 나가지 않는다.
그는 강조했다. "손절 자체가 대부분의 트레이더가 돈을 못 버는 주요 원인이다. 많은 경우, 방향 판단이 맞았더라도 쓸려 나가는데, 문제는 손절 설정에 있다."
그래서 그의 결론은, 매우 타이트한 손절을 설정하라는 조언을 쉽게 믿지 말라는 것이다.
손절이 전혀 쓸모없는 것은 아니다. 다음과 같은 경우에는 손절 사용이 합리적이다: 큰 포지션을 보유하고 있고, 주말이나 중대한 정치적 이벤트를 앞두고 있어 시장이 격렬하게 변동할 수 있을 때. 이런 경우 손절이 없으면 계좌가 큰 타격을 입을 수 있다.
그럼에도 불구하고 Andre는 손절을 너무 타이트하게 설정하지 말 것을 권한다. 다음과 같은 요소에 따라 타이트한 손절 없이 포지션을 보유할 수 있는지 결정해야 한다:
❍ 현재 시장 환경
❍ 시간 주기(예: 연중 특정 단계)
❍ 지정학적 상황
❍ 포지션이 장기 보유에 적합한지
그는 시장의 '조종자'들이 먼저 아래로 밀었다가 위로 끌어올리기만 하면 개인 투자자의 손절을 쓸어낼 수 있다는 것을 알고 있다고 지적했다. 이것이 대부분의 사람들이 방향을 올바르게 판단했는데도 여전히 돈을 못 버는 이유다.
나는 개인적으로 Andre의 관점에 전적으로 동의한다. 다만 이것은 당신이 어떤 유형의 트레이더인지에 따라 달라진다. 주의할 점은, Andre와 그의 팀은 장기 트레이딩에 치우쳐 있어 큰 손절이 그들에게 합리적이라는 것이다. 하지만 만약 당신이 데이트레이더라면, 큰 손절을 사용하는 것이 적합하지 않을 수 있다. 요약하면, 손절 설정은 반드시 당신의 트레이딩 유형과 전략에 맞춰야 한다.
따라서 기술적 분석은 전적으로 당신의 트레이딩 유형에 달려 있다. 하지만 나는 이 핵심 논리에确实 동의한다: 만약 한 거래에 확신이 있다면, 매우 작은 손절을 사용할 이유가 없다. 더 나아가, 당신은 원래 확신이 있을 때만 진입해야 한다. 타이트한 손절은 만능이 아니며, 손절에 과도하게 의존하면 오히려 거래 기회를 잃을 수 있다. 시장 변동을 이해하고, 트레이딩 유형과 포지션 관리를 결합해야만 손절을 진정으로 계좌를 보호하는 도구로 만들 수 있고, 돈을 못 버는 '함정'으로 만들지 않을 수 있다.
요약
위 기관 관계자들의 관점을 종합해 보면, 우리는 또 하나의 결론을 도출할 수 있다. 즉 헤지펀드는 실제로 기술적 분석을 사용하지만, 그것에 전적으로 의존해 결정을 내리지는 않는다. 기술적 분석은 더 많은辅助 도구로서, 펀드가 좋은 진입 및 청산 위치를 식별하도록 돕는다.