文/Curtis M Faith（克提斯·费斯），最成功的海龟交易员，在海龟计划期间，他为该计划发起人理查·丹尼斯赚了3500多万美元的利润。费斯是机械化交易系统和软件界的先驱之一，目前担任交易元件公司（Trading Blox）研发部主管，该公司专门从事交易系统分析和发展软件。
人类发展了某些方式协助他们看待世界，这些方式确实适用于较原始的环境；然而，对于金融交易来说，这些观念反倒成了阻碍。科学家将人们对于现实看法产生的扭曲现象，称之为认知偏差（Cognitive biases）。
以下列举几项对于交易造成影响的认知偏差：
‧ 损失规避（Loss aversion）：相较于赚钱的欲望，人们对于避免损失通常有更强烈的偏好。
‧ 沉没成本效应（Sunk costs effect）：人们对于已经投入或花费的资金，通常看得比尚未投入的金钱来得重要。
‧ 处置效应（Disposition effect）：人们通常会迅速获利了结，却让亏损持续发展。
‧ 结果偏差（Outcome bias）：人们通常会根据结果判断决策，而不考虑决策程序的品质。
‧ 近因效应（Recency bias）：人们通常会更重视最近发生的事件或经验，相对忽略更早期的事件或经验。
‧ 锚定（Anchoring）：人们通常会过度重视或仰赖方便获取的信息。
‧ 从众效应（Bandwagon effect）：人们通常会跟风去相信大家所相信的事情。
‧ 遵循小数法则（Belief in the law of small numbers）：人们通常会从有限的资讯中，归纳出不足为凭的结论。
这份清单虽然不完整，但已包含了某些对于交易与价格判断极具影响力的错误概念。让我们分别深入观察每种认知偏差。
受到损失规避影响的人，比起赚钱，他们更倾向于避免亏钱。对于多数人来说，亏损100元和没有赚到100元的感受并不相同。然而，从理性观点来说，这两件事情显然应该对等：两者都代表了100元的净值变动。研究资料显示，亏损对于心理产生的效应，大约是获利的两倍。
就交易来说，损失规避会影响人们执行机械化交易系统的能力，因为遵循系统发生的亏损，比遵循系统带来获利时的感受更为强烈。在丧失同样金额的前提下，交易者因遵循系统而生亏损，显然比没有遵循系统而错失机会的痛楚来得更大。因此，亏损10,000元的痛苦，可能等同于错失赚取20,000元机会的感受。
就商业上而言，沉没成本是指已经投入而无法收回的成本。举例来说，为了研究某种新科技所做的投资，就属于沉没成本。沉没成本效应是指人们拟定有关未来的决策时，经常会考虑已经花费的金额，也就是沉没成本。
这种现象如何影响交易呢？让我们考虑初学者典型发生的状况。建立头寸之初，交易者预期获利为2000美元，并决定将止损设定在损失1000美元的水准。几天之后，这个交易订单发生了500美元的账面亏损（浮亏）。又经过几天，亏损累积成为1000美元：超过账户净值的10％。交易账户的净值由原来的10,000美元下降到9000美元。这也是交易者当初决定认赔出场的价位。
让我们看看认知偏差将如何影响决策：交易者应该坚持先前认赔1000美元的承诺，还是继续持有亏损头寸。损失规避效应会使得认赔行动变得十分痛苦，因为认赔等同于实现亏损。反之，只要头寸没有认赔，交易者就认为自己还有机会扳回账面亏损，甚至可能反败为胜。
另一方面，沉没成本效应会让交易者忽视这个头寸的未来走向，反而执着在如何避免浪费已经出现的1000美元亏损。因此，初学者碰到这种状况时，很可能决定继续持有头寸，这个决策不是基于他相信行情的可能发展，而是因为他不想承认亏损，而且也不想浪费已经沉没的成本1000美元。
价格如果继续下跌，等到亏损累积达到2000美元，他又会如何因应呢？理性思维如果能够主导决策，他就应该认赔出场。不论先前对于行情发展的判断如何，市场的实际走势已经清楚显示他先前的看法错误，因为价格已经远远跌破他当初决定认赔的水准。
不幸的是，在这种情况下，前述两种认知偏差的影响力更大。当初交易者想要避免发生的亏损，现在变得更大，痛苦感受也更加严重。对于多数交易者来说，这种行为会持续下去，直到再也不堪亏损，最后陷入恐慌而不计代价认赔，到了这个时候，账面净值可能已经发生30％或50％的损失，是当初预期的3至5倍。
科技网络狂热时期（指1999年-2001年），我正好在硅谷工作，当时有很多朋友是高科技公司的工程师与营销人员。他们服务的单位，有些最近刚挂牌上市，某些人则握有价值数百万的股票期权。1999年底到2000年初，他们看着股票价格每天上涨。直到2000年，价格开始下跌后，我问他们打算什么时候才要把手上的股票出售。
他们的回答多半大同小异：“等到价格回到XX元，我就会卖。”他们设定的价位，都远比当时的行情来得高出许多。我的朋友之中，只要当时还抱着股票的人，几乎都眼睁睁看着股价跌到先前的1/10、甚至1/100，而且仍然没有脱手。股价跌得越深，他们就越有等待的理由。“我已经赔了200万美元，再跌个几十万元又如何呢？”他们振振有词地说。
受到处置效应的影响，投资者通常会了结获利头寸、继续持有亏损头寸。某些人认为，这种结果和沉没成本效应有关，因为两者都涉及到决策者不愿面对先前决策错误的现实。同样地，人们倾向于提早获利了结，是希望避免账面盈利流失。如果是短线交易者发生这种行为偏差现象，一旦赚钱头寸提早获利了结，通常难以弥补失败头寸发生的重大亏损。
受到结果偏差的影响，人们常常会根据结果来判断决策正确与否，而非考虑决策本身的好坏。由于生活充满了各种不确定，凡是涉及风险与不确定性的问题，经常没有正确的答案。基于这个缘故，人们运用理性思考而拟定看似正确的决策，可能会因为不可预见或无法预期的状况，导致决策没有产生所期待的结果。
结果偏差经常促使人们过度强调实际发生的结果，而没有合理考虑决策的品质。就交易来说，即使是一套正确的方法，结果也可能发生亏损，甚至是连续亏损。因为交易产生负面结果，可能导致交易者怀疑自身与决策程序，使得他们抱持负面心态而重新检讨使用的方法。
我们接下来即将讨论的偏差，可能让这个问题变得更为严重。近因效应是指过度强调近期事件与经验的重要性。人们认为昨天进行的交易，其重要性超过上周或去年进行的交易；最近2个月发生的亏损，其重要性超过先前6个月交易发生的等额获利。因此，最近一系列交易的结果，可能会让多数交易者怀疑自己使用的方法和决策程序。
在不确定环境下，人们拟定决策，通常会过分重视或仰赖方便取得的资讯；这是所谓的锚定效应。决策者可能把近期价格视为参考基准，并且在这个基础上，拟定价格决策。这也是为什么前面我提到那些硅谷朋友难以认赔股票的原因：他们把最近的高价视为参考基准，借以评估当前的股价。
在这种情况下，目前价格始终看起来太低。人们往往相信许多人所相信的事情，这种现象称为从众效应或羊群效应（Herd effect）。价格泡沫发展到后期，行情涨势看起来往往锐不可挡，这一方面就是从众效应发挥作用。