Một bài học khác rút ra từ những "ngày tận thế biến động" qua các năm: kiểm soát vị thế.
Hầu hết các quỹ nổi tiếng sụp đổ đều có nguyên nhân cốt lõi nằm ở đòn bẩy. Thủ phạm thực sự gây ra thảm họa không phải là ý tưởng giao dịch, mà là quản lý vị thế tồi. Kiểm soát vị thế sai lầm thực sự có thể lấy mạng người.
Được mệnh danh là "ác quỷ định lượng nuốt chửng Phố Wall" — Long-Term Capital Management (LTCM) — chiến lược giao dịch của họ là quét toàn cầu để tìm chênh lệch lợi suất trái phiếu sai lệch so với giá trị lịch sử, tức là khai thác sự sai lệch giá để arbitrage — đây chính là cái gọi là "giao dịch hội tụ". Khi chênh lệch lợi suất lệch khỏi giá trị trung bình, LTCM sẽ mua trái phiếu rẻ và bán trái phiếu đắt. Sau đó kiên nhẫn chờ giá quay về mức giá thị trường được cho là "hiệu quả về mặt lý thuyết", từ đó kiếm một khoản lợi nhuận nhỏ.
Nhưng LTCM không hài lòng với khoản lợi nhuận chênh lệch nhỏ bé đó. Họ là "vua của vũ trụ", muốn đạt thành tích vượt trội so với S&P. Vì vậy, họ chồng thêm đòn bẩy cực đoan lên chiến lược đơn giản này.
Trước khi LTCM phá sản, danh mục đầu tư của họ có giá trị lên tới 129 tỷ USD, trong đó 125 tỷ USD là tiền đi vay. Điều này có nghĩa tỷ lệ đòn bẩy của họ lên tới 32:1.
Một khi thị trường hứng chịu cú sốc "biến động bà lão" dữ dội, những chênh lệch lợi suất trái phiếu mà LTCM đặt cược vô hạn bằng đòn bẩy rằng sẽ hội tụ nhanh như trước đây, lại mở rộng, rồi mở rộng thêm... cho đến cuối cùng, LTCM buộc phải thanh lý.
Thứ khiến giao dịch bị buộc đóng vị thế là đòn bẩy và giao dịch đám đông, chứ không phải bản thân chiến lược "mua trái phiếu rẻ, bán trái phiếu đắt". Chiến lược của LTCM không sai, nhưng họ đã phá hủy nó hoàn toàn bằng đòn bẩy quá mức.
Vấn đề tương tự lại tái diễn với nhà quản lý quỹ phòng ngừa rủi ro, trader nổi tiếng người Mỹ Victor Niederhoffer vào năm 1997. Có thể nói, ông là một nhân vật "vừa huy hoàng vừa bi kịch" trên thị trường tài chính.
Sau khi chịu thua lỗ lớn trên cổ phiếu Thái Lan do khủng hoảng baht Thái, Niederhoffer chuyển sang bán quyền chọn bán (put option) S&P 500 một cách hung hãn, cố gắng "gỡ lại" khoản thua lỗ.
Mùa hè năm 1997, ông bán quyền chọn bán out-of-the-money kỳ hạn tháng 11, giá thực hiện 830 điểm, với giá 4-6 USD mỗi hợp đồng.
Đến tháng 10, giá các quyền chọn này giảm xuống chỉ còn 0.60 USD, Niederhoffer lãi trên giấy rất đậm. Nhưng "khủng hoảng tài chính châu Á" lan rộng, cuối cùng ảnh hưởng đến chỉ số S&P.
Ngày 23/10 (thứ Năm), các quyền chọn này tăng lên 1.20 USD. Ngày 24/10 (thứ Sáu), S&P tiếp tục giảm nhưng vẫn đóng cửa trên giá thực hiện, Niederhoffer vẫn không lo — quyền chọn của ông lúc này giao dịch ở mức 2.40 USD.
Tuy nhiên, cuối tuần thị trường châu Á tiếp tục lao dốc. Thị trường chứng khoán Hồng Kông giảm 5% trong một ngày, gây tâm lý né tránh rủi ro tại thị trường Mỹ, chứng khoán Mỹ giảm 7%. Đợt bán tháo này kéo dài đến thứ Hai tuần sau, S&P giảm xuống vùng 800 điểm.
Biến động tăng vọt. Quyền chọn bán mà Niederhoffer bán tăng vọt lên 16 USD — cao hơn 300% so với giá ông bán ra.
Lúc đó broker của ông là Refco rất không hài lòng. Sáng ngày 28/10 (thứ Ba), họ buộc đóng vị thế quyền chọn của ông, gây thua lỗ 90 triệu USD. Quỹ 70 triệu USD của Niederhoffer bị rút cạn ngay lập tức, biến thành -20 triệu USD hố đen tài chính.
Sau khi Niederhoffer nộp thêm ký quỹ, thị trường chạm đáy. Đến tháng 11, thị trường lại quay về gần đỉnh. Quyền chọn bán 830 mà ông bán cuối cùng trở nên vô giá trị — nghĩa là, nếu ông có thể kiên trì nắm giữ, giao dịch này thực tế sẽ có lãi.
Nhưng đòn bẩy buộc ông phải bị đóng vị thế cưỡng bức. Vị thế của ông quá lớn, không thể trụ qua được đợt biến động này.
Niederhoffer bán quá nhiều quyền chọn bán, đến mức chỉ một đợt giảm thị trường bình thường kéo dài hai ngày cũng đủ khiến ông bị đưa ra khỏi cuộc chơi.
Nếu ông kiểm soát quy mô vị thế hợp lý, ông đã có thể trụ qua biến động và cuối cùng mang về một khoản lợi nhuận nhỏ. Nhưng lúc đó ông đang giao dịch trong trạng thái "mất cân bằng cảm xúc", tham lam, thậm chí có chút kiêu ngạo, cuối cùng đốt sạch tiền của tất cả khách hàng.
Niederhoffer là điển hình của "nhà đầu cơ thiên tài", có trình độ cực cao về thống kê, lý thuyết trò chơi và tư duy xác suất, nhưng sự nghiệp của ông cũng là lời cảnh tỉnh cho trader: "Chiến lược có thể đúng, nhưng vị thế quá lớn và đòn bẩy quá mức sẽ phá hủy mọi thứ".
Trong lịch sử giao dịch, những trường hợp như vậy nhiều vô kể: kiêu ngạo và quản lý vị thế tồi dẫn đến thảm họa. Bạn có thể nghĩ rằng trader ngày nay sẽ rút ra bài học từ lịch sử. Nhưng thực tế không phải vậy. Bản chất con người vẫn là bản chất con người, và sự cám dỗ "kiếm tiền dễ dàng" luôn có thể làm mờ phán đoán lý trí của chúng ta.
"Ngày tận thế biến động" năm 2018 đã cho chúng ta thấy, ngay cả trader chuyên nghiệp vẫn mắc cùng những sai lầm trong kiểm soát vị thế và sử dụng đòn bẩy.
Công ty quản lý tài sản LJM Partners chuyên về chiến lược bán quyền chọn là một quỹ tương hỗ bán quyền chọn giống như Niederhoffer, với khẩu hiệu "mang lại lợi nhuận vượt trội cho nhà đầu tư kiên nhẫn", sao chép hoàn toàn kịch bản của LTCM.
Chỉ một đợt giảm 10% bình thường của S&P 500 đã buộc quỹ này phải đóng vị thế ở mức giá cực kỳ bất lợi.
Còn có một trader nghiệp dư trên mạng xã hội Reddit, do XIV nổ tài khoản, đã mất gần 4 triệu USD.
XIV về dài hạn là tăng. Nhưng mức sụt giảm của nó cũng cực kỳ tàn khốc, có thể vượt quá 90%. XIV giao dịch giống quyền chọn hơn là cổ phiếu. Nó có thể tăng hàng trăm phần trăm, nhưng cũng có thể giảm 90%-100%.
Sau khi biết rõ những đặc tính này, vẫn có người đặt 100% toàn bộ danh mục vào loại "sản phẩm kỳ dị" này, thật không thể tin nổi.
Tháng 3/2021, nhà sáng lập quỹ phòng ngừa rủi ro gia đình Archegos Capital Management Bill Hwang do thua lỗ giao dịch đòn bẩy, không thể thực hiện nghĩa vụ nộp ký quỹ, mất 20 tỷ USD tài sản trong một tuần, còn khiến các ngân hàng làm ăn với ông cũng mất 10 tỷ USD.
Vậy, tại sao Bill Hwang lại dùng đòn bẩy cao, gây ra "vụ nổ tài khoản thế kỷ"?
Tại sao trader nghiệp dư trên Reddit này lại làm vậy?
Tại sao LTCM, Niederhoffer và LJM đều dám gánh vị thế khổng lồ như vậy?
Tại sao chúng ta liên tục nghe câu chuyện trader "full vị thế cộng đòn bẩy" cuối cùng nổ tài khoản về mo?
Suy cho cùng, tất cả đều bắt nguồn từ lòng tham và sự kiêu ngạo. Vì trader muốn biến một chiến lược ổn định 10%/năm thành lợi nhuận 30%/năm. Và cách duy nhất để làm được điều đó là thêm đòn bẩy.
Nhưng như đã được chứng minh hết lần này đến lần khác: đòn bẩy càng lớn, xác suất nổ tài khoản càng cao. Và ở một mức đòn bẩy nào đó, xác suất bạn phá sản thậm chí tiến gần đến 100%.
Đó là lý do tại sao: ngoài việc có lợi thế giao dịch, quản lý vị thế hợp lý cũng vô cùng quan trọng.
Trader quyền chọn xuất sắc quá cố John Bender đã giải thích điều này một cách hoàn hảo trong cuộc phỏng vấn cho cuốn "Stock Market Wizards":
Có vẻ như nếu bạn có lợi thế, cách tối đa hóa lợi thế là vào vị thế càng lớn càng tốt. Nhưng thực tế không phải vậy, vì có rủi ro. Dù là con bạc chuyên nghiệp hay trader, bạn luôn phải đi trên dây giữa "tối đa hóa lợi thế" và "giảm thiểu rủi ro phá sản".
Bender nhấn mạnh tầm quan trọng của quản lý vị thế và kiểm soát rủi ro đúng đắn. Ông cho rằng, trader nên giả định bất kỳ công cụ tài chính nào cũng có thể xuất hiện biến động giá cực đoan vào bất kỳ thời điểm nào, từ đó xây dựng chiến lược giao dịch có thể ứng phó với những tình huống cực đoan này.
Ông cũng chỉ ra rằng dữ liệu lịch sử không thể dự đoán hoàn toàn rủi ro tương lai, đặc biệt khi xử lý các chiến lược có độ lệch âm (tức là thắng nhỏ thường xuyên và thua lớn hiếm gặp), cần thực hiện kiểm tra áp lực cực đoan để đảm bảo tính ổn định của chiến lược trong các tình huống thị trường khác nhau.
Chúng ta có thể dùng một ví dụ đơn giản để minh họa điều này.
Đây là một chiến lược giao dịch khá "tốt", với vốn ban đầu 10,000 USD...
Từ giữa năm 2004 đến giữa năm 2010, chiến lược này hoạt động khá tốt. 10,000 USD biến thành khoảng 33,000 USD.
Bây giờ hãy xem cùng chiến lược giao dịch, cùng vốn ban đầu, nhưng vị thế phóng to 10 lần.
Sự cám dỗ của đòn bẩy hiển nhiên trước mắt. Mô hình 10x đạt lợi nhuận 1000 lần ở đỉnh. 10,000 USD biến thành 10 triệu USD. Triển vọng lợi nhuận khổng lồ chính là điều thu hút trader sử dụng đòn bẩy.
Nhưng đó chỉ là ảo ảnh. Sử dụng đòn bẩy lớn như vậy chắc chắn sẽ dẫn đến nổ tài khoản vào một thời điểm nào đó. Đáng tiếc, trader này không cắt lỗ, cuối cùng kết thúc ván này với khoản nợ 3 triệu USD cho broker.
Để thiết lập quy mô vị thế đúng đắn, bạn cần xây dựng giả định quản lý rủi ro vững chắc. Nghĩa là, phải giả định bất kỳ sản phẩm nào cũng có thể giao dịch ở bất kỳ mức giá nào vào bất kỳ thời điểm nào.
Ví dụ, nếu bạn giao dịch chỉ số VIX, hãy giả định nó có thể nhảy từ 10 lên 100 qua một đêm. Nghe có vẻ vô lý, nhưng những giả định như vậy thực sự có thể bảo vệ bạn. Suy cho cùng, mọi thứ đều có thể xảy ra.
Đưa các tình huống cực đoan vào hệ thống giả định của bạn, bạn có thể thiết kế giải pháp vẫn tồn tại được khi tình huống cực đoan xảy ra. Cách tư duy này sẽ giúp bạn tránh làm hỏng quy mô vị thế.
Những trader nổ tài khoản và sử dụng đòn bẩy quá mức không suy nghĩ như vậy. Ngược lại, họ sử dụng mô hình dựa trên dữ liệu lịch sử để ước tính rủi ro "có thể" xảy ra.
Hãy vứt bỏ những phương pháp đó đi. Về quản lý rủi ro, dữ liệu lịch sử vô nghĩa. Tương lai luôn mang đến những điều dữ dội hơn quá khứ.
Ngoài ra cần lưu ý, các chiến lược có độ lệch âm (tức là thắng nhỏ thường xuyên nhưng thua lớn hiếm gặp) đặc biệt khó thiết lập quy mô vị thế đúng đắn.
LTCM, Niederhoffer, LJM, và người dùng Reddit giao dịch XIV, đều đang thực hiện các chiến lược có đặc tính độ lệch âm.
Nếu chiến lược của bạn có những đặc tính này, thì càng phải kiểm tra áp lực cực đoan quy trình của bạn, và giả định rằng công cụ giao dịch của bạn có thể giao dịch ở bất kỳ mức giá nào bất kỳ lúc nào. Thiết lập quy mô vị thế dựa trên kết quả kiểm tra áp lực cực đoan. Tuyệt đối không dựa vào biến động lịch sử để định nghĩa rủi ro của chiến lược độ lệch âm. Những trader dựa vào dữ liệu lịch sử để ước tính rủi ro, cuối cùng luôn nổ tài khoản.
Hãy suy nghĩ nghiêm túc về quy trình thiết lập quy mô vị thế của bạn. Nếu bạn làm không tốt, cuối cùng sẽ giống như những trader khác bay quá gần mặt trời, rơi vào "nghĩa địa gà tây" mà tác giả "Thiên Nga Đen", chuyên gia phân tích rủi ro nổi tiếng Taleb, đã nói đến.