ほとんどのトレーダーは間違ったテクニカル指標を使っている……そしてそれが彼らの損失を生み続けている。
最近、私は現在最も普及しているテクニカル指標をS級からF級まで全面的にランク付けしてみた。評価基準はただ一つ：それらが今日の市場環境で本当に機能するかどうかであり、とうの昔に時代遅れになった教科書通りの戦略ではない。
その中には、あなたを驚かせる結果もあるかもしれない……
テクニカル指標に対して、私たちはしばしば愛憎入り混じった感情を抱く。機能する指標もあれば、まったく役に立たないものもある。現実として、すべての指標が「平等に生まれている」わけではない。今日、ほとんどのトレーダーが使っている指標は、本質的に「損失を生むように運命づけられた」ツールだ。必ずしもそれらが間違っているからではなく、あまりにも遅行性が高いからだ。
この点について、私は証明できる。
私は市場のほぼすべての主要テクニカル指標をランク付けした。S級からF級まで（S級 ＞ A級 ＞ B級 ＞ C級 ＞ D級 ＞ F級）、評価基準はただ一つ：それが本当に利益を生む手助けになるかどうか？結局のところ、それが私たちが本当に気にしていることだ。しかし、ランキングの最上位に来た指標は、あなたが思っているものではないかもしれない。
読み続けてほしい。
MACDはF級（最下位）に格付けされた。見間違いではない。MACDは本質的に、別の遅行指標の上に構築された遅行指標だ。あなたが見ているのは、実は「遅延シグナルの中の遅延シグナル」なのだ。
2022年の弱気市場期間中、MACDのゴールデンクロス/デッドクロスシグナルは平均11日遅れて出現した。11日だ！つまり、市場が11日間暴落した後になって、MACDはようやく「売れ」と教えてくれたわけだ。90歳のおばあちゃんよりも反応が半拍遅い、これが最下位にランクされるべき理由ではないか？
11日の間にどれほどのドローダウンが起こりうるか分かるか？答えは：非常に大きい。11日あれば多くのことが起こりうる。
しかし問題はMACDだけではない。このリストの多くの指標には欠陥がある——ただ一つを除いて。
次に、単純移動平均線（SMA）。A級（非常に優秀）。ここでは特に高時間足の移動平均線、例えば50日、200日、あるいは50週、200週移動平均線を指す。
これらの移動平均線がなぜ機能するのかを非常に明確に説明したい。それは数学的モデルがどれほど複雑だからではなく、むしろ正反対だ。機能する理由は、それが市場の平均価格を真に反映しており、「平均値」に基づくデータがトレードにおいて実は非常に価値があるからだ。
ほぼすべての大規模機関がこれらの移動平均線を使用している。年金基金、CTA、ヘッジファンド……価格が200日移動平均線に触れると、誰もがそれを見る。そしてこの集団的な注目が、最終的に実際の買い圧力や売り圧力を形成する。
「バフェットの黄金パートナー」チャーリー・マンガー（Charlie Munger）はこうまで言った：「もしあなたが一つのことだけをするなら——優良株が200日移動平均線まで押した時に買う——長期的にはS&P500指数を大幅にアウトパフォームできるだろう。」
そしてこの戦略は、統計的に有効であることが証明されている。
問題は、価格が本当に200日移動平均線まで戻るのを辛抱強く待てるほどの規律を持つ人がほとんどいないことだ。
実際、私は毎週のトレード分析でこれらの移動平均線を使用しており、あなたにもそうすることを強く勧める。
次はストキャスティクス（Stochastics）。D級（劣る）。それは基本的に「より多くのノイズを加えたMACD」だ。
トレンド相場では、ストキャスティクスは買われ過ぎ領域の上部に長時間留まり、ほとんど参考にならない。そしてレンジ相場では、あなたの口座残高が心電図になるまで、絶えずあなたを市場から「振り落とし続ける」。
実際のところ、ストキャスティクスは1980年代には確かに非常に効果的だった。当時、人間のトレーダーはまだ取引所のフロアで猿のように叫んでいた。
しかし今日、取引の70%はアルゴリズム駆動だ。かつてストキャスティクスを機能させていた数学的ロジックは、今や高頻度アルゴリズムによってミリ秒単位で裁定されている。
だから、今ではそれほど有用ではない。
次は、RSI（相対力指数）。C級（中程度）。
私はRSIが好きだ。なぜならそれは確かに一定の参考価値を持っているからだ。RSIは本質的に「モメンタム」を測定する、それだけのことだ。
問題は、ほとんどのトレーダーが最初から間違った使い方を教えられていることだ。
おそらくほとんどの人が学んだRSIの使い方は：RSIが売られ過ぎ領域に入ったら買い、RSIが買われ過ぎ領域に入ったら売れ、というものだろう。しかし実際にそう使ってみたなら、すぐに気づくだろう——効果は良くない。
RSIが「買われ過ぎ」に入ったからといって、それだけでは何の意味もない。それは単に現在の値動きが強いモメンタムを持っていることを示しているに過ぎない。そしてRSIがすでに「買われ過ぎ」であっても、価格はさらに上昇し続ける可能性がある。
例えば2022年に戻ると、当時の原油市場のRSIは34日連続で買われ過ぎ領域にあり、それでも価格は上昇し続けた。まるまる34日間だ。つまり、RSIが「買われ過ぎ」を示しているというだけで原油をショートしたなら、34日間連続で市場に容赦なく鞭打たれることになっただろう。
私の見解では、RSIの真に価値があるところは「ダイバージェンス」にある。例えば、価格が新高値を更新し続ける一方で、RSIがより低い高値を形成している場合、これは注目に値するシグナルだ。
これは、価格はまだ上昇しているものの、市場のモメンタムがすでに弱まり始めており、これがしばしばその後の価格の大幅下落につながることを意味する。
だから、RSIをダイバージェンスの特定に使うなら、かなり有用だ。そうでなければ、私は基本的に触れない。
次は、ボリンジャーバンド（Bollinger Bands）。B級（中上）。
これはとても良い指標だが、多くの人が間違って使っている。
ボリンジャーバンドは方向を教えてくれない、教えてくれるのは「ボラティリティ」だ。その役割は、あなたに「そろそろ市場に注目し始めるべきだ」と知らせることだ。
ほぼ「煙感知器」のようなものだと考えていい。
警報器が鳴ったからといって、火事がどこにあるか分かるわけではないが、少なくとも「火が出ている」ことは示している。どちらの方向に逃げるべきかについては、他のシグナルで確認する必要がある。しかし少なくとも、市場が「燃え始めた」ことはすでに分かっている。
そしてドンチャンチャネル（Donchian Channels）。A級（非常に優秀）、これは逸材だ。
実は非常にシンプルだ：過去20取引周期の最高値と最安値だ。価格がドンチャンチャネルをブレイクアウトする時、それは市場で過去まる一ヶ月間起こらなかったことが起きていることを意味する。そしてこれが、注目に値するシグナルだ。
このような状況が現れるたびに、通常は市場の背後で重大なニュース、激しい変動、あるいは本当に重要な何かが起こっていることを意味する。
シンプルで、クリーンで、正しく使えば非常に強力だ。「シンプルは常に優れている。」 常にそうだ。
次は、フィボナッチ（Fibonacci）。B級（中上）。
実際のところ、フィボナッチリトレースメントレベルがなぜ必ず機能するのかを証明する経済学的に厳密な根拠は存在しない。まったくない。その背後にある数学的ロジックは、市場ファンダメンタルズと真に厳密に関連付けられているわけではない。
しかし不思議なことに、これらのレベルはしばしば機能する。なぜか？それは「規則性」と「パターン」のためだ。
フィボナッチ数列は自然界に広く存在する数学的規則だ。花びら、ヒマワリ、ハリケーン、宇宙、さらにはあなたの耳の中にさえ、この構造が見出せる。多くの人は、同じ規則が人間がチャートを見る時の群集心理にも存在すると考えている。
私のお気に入りの使い方は、これらの具体的なフィボナッチレベルをコピーすることだ。そうすると一つのゾーンが得られ、私はこれを「黄金ゾーン」と呼んでいる。
トレンドを見つけたら、フィボナッチツールを取り出し、トレンドの安値から高値まで引く。引いた後、この「黄金ゾーン」が見えるだろう。
ほとんどの場合、価格はこの黄金ゾーン付近まで押し戻され、そしてちょうどここで反転が起こる。
正直に言うと、この有効率は驚くほど高い。自分でチャート上で検証してみるといい。確かに素晴らしいツールだ。
そして、ついに皆が最も期待する部分に来た——私が唯一S級（最高評価）と格付けた指標：出来高（Volume）だ。
そして率直に言えば、それは他の指標とは根本的にレベルが違う。
なぜ出来高は他の指標とまったく異なるのか？
なぜなら、リスト上の他のすべての指標は、本質的に価格データを再包装したものに過ぎない。それらはすべて同じ入力源から派生しているからだ。
MACD、RSI、ストキャスティクス……それらはすべて遅行指標だ。
そして出来高は、真に「異なる次元の情報」を測定する唯一の指標だ。それは市場の真の「信念」と「参加度」を測定する。さらに重要なことに、市場内部で何が起こっているかをリアルタイムで教えてくれる。
この記事が本当に伝えたい重点は、実はこれらの指標ランキングではない。
本当に重要なのは、ほとんどの個人トレーダーが常に指標の上にさらに指標を重ねているということだ。
そしてこれらの指標は、本質的にすべて同じ価格データから来ており、ただ異なる方法で同じ間違った遅行性の答えを再包装しているに過ぎない。
私の見解では、これは基本的にただの「ノイズ」だ。
さて、あなたはどの指標がより信頼に値するかを知った。
しかしより難しい問題は、実はあなたがそれらをどう解釈すべきかを本当に知っているかどうかだ。